NOTA DEL EDITOR: Francisco Olivera, cofundador y presidente de Arevilo Capital Management, presenta sus tesis de inversión sobre The Walt Disney Co. en Best Ideas en Español 2019.

* * *

Resumen

The Walt Disney Company [DIS] es nuestra “mejor idea” para invertir por el largo plazo.  Disney está en un periodo de mucha incertidumbre: la compañía está integrando la adquisición de Twenty-First Century Fox (“21CF”), invirtiendo para crecer sus plataformas directo al consumidor (Disney+, Hulu y ESPN+), y reduciendo la cantidad de deuda asumida para adquirir a 21CF.  En los próximos 5 años Disney va lograr extraer sinergias de 21CF, generar “profits” de sus plataformas directo al consumidor, reducir leverage y crecer free cash flow substancialmente.  Disney+, Hulu y ESPN+ van ayudar aumentar el valor de las franquicias/contenido de Disney y crecer la rentabilidad de todas las divisiones de la compañía (parques/hoteles/productos, estudio, televisión), creando un círculo virtuoso.

Los estados financieros de Disney no reflejan esta oportunidad pero tenemos confianza en Bob Iger y su equipo para ejecutar la estrategia y crear valor para los accionistas.

La sesión completa está disponible exclusivamente para miembros de MOI Global.

Members, log in below to access the full session.

Not a member?

Thank you for your interest.  Please note that MOI Global is closed to new members at this time. If you would like to join the waiting list, complete the following form:

La siguiente transcripción fue editada por motivos de espacio y claridad. Puede contener errores.

[00:06] MOI Global en Español: Hola a todos y bienvenidos a una presentación más de Best ideas en Español 2019. Es un gusto darle la bienvenida Francisco Olivera. Cofundador y presidente de Arevilo Capital Management, firma de inversión ubicada en Puerto Rico y que sigue una filosofía de value investing concentrado. Francisco, bienvenido a nuestra primera edición de Best Ideas en Español.

[00:31] Francisco Olivera: Gracias, Ezra y es un placer el poder presentarles a ustedes hoy yo, la comunidad de Manual of Ideas en inglés y en español. Ha sido un inmenso valor para mí y nuestra generación también ha sido súper buena y gracias a ti, me has abierto muchas puertas y estoy agradecido de poder presentarles hoy.

Hablando un poquito sobre Arevilo, somos un fondo de inversiones privado en Puerto Rico y nuestra meta es, básicamente, tener retornos superiores al mercado y el benchmark, el índice, que creo que es más difícil o de los más difíciles de pedir retornos superiores el S&P 500. Y Arevilo invierte en pocos negocios, a veces menos de diez compañías. Ahora, aproximadamente, tenemos siete inversiones. En momentos hemos tenido más de diez. Pero, es bastante concentrado. Y con la filosofía de ser dueños de esas acciones por muchos años, de cinco a diez años y más. Arevilo empezó ya hace más de cinco años y varias de nuestras acciones las hemos tenido por todo el tiempo. Y ¿cómo atacamos esta meta? pues, aplicamos una estrategia, un framework de cuatro partes. Primero lo más importante para nosotros es el perfil del negocio. Cuán atractivo es el negocio; si cuán sostenible es, si el futuro del negocio va a ser mejor que el pasado; si el negocio es tremendo para los consumidores; para sus clientes y si es superior a su competencia. 

Pero junto a eso es casi de igual importancia, somos gestores de negocios, la junta directiva de negocios y los accionistas es importante. Porque si ellos están alineados con los accionistas y los gestores están alineados con los accionistas, pues pensamos que los retornos pueden ser superiores a largo plazo y posiblemente la mayoría de los casos es que los gestores no están alineados con los accionistas. Porque para mí la estructura de capital del negocio es sumamente importante: cómo manejan deuda en el negocio; cómo manejan sus acciones y bueno, junto de eso, el capital allocation, de cómo manejan el cashflow que entra al negocio y el capital structure, muchas veces un producto de cómo tú manejas el cashflow del negocio. Muchas veces es bien atractivo tener más deuda y recomprar acciones o tal vez tener menos deuda para ser oportunista como corporación. Pero es una de las pilas más importantes para nosotros. 

Y por último es la valoración del negocio. Muchas veces muchos inversionistas, quizás eso es lo más importante; tener un precio bien atractivo. Para el proceso de Arevilo, eso es básicamente el último checklist. Y lo importante es: ¿qué estamos pagando hoy para lo que el negocio va a producir en el futuro? Hay veces que uno puede ver los estados financieros, los cashflows y decir: «bueno, se ve bien varado». Pero si esos cashflows en el futuro van a disminuir o van a desaparecer, pues la realidad es que estás pagando un valuation bien alto hoy, aunque se vea atractivo. A veces lo opuesto puede ser a veces se puede ver como un valuation bien alto, pero en realidad las oportunidades del negocio son tan grandes que estás pagando un valuation bajito. 

Entonces, un área de que Arevilo ha mirado y ha invertido son cuando negocios hacen una transacción transformacional; adquieren un negocio o más de un negocio y reestructuran sus operaciones para maximizar el valor para sus accionistas y luego de hacer esa transacción… y quisiera enseñarles dos ejemplos breves y luego un ejemplo actual de cómo uno puede invertir en situaciones así, que sean bien atractivas. 

El primer ejemplo es Burger King. Burger King a finales del 2014 adquirió Tim Hortons y crearon Restaurant Brands International [QSR]. La transacción fue un poquito complicada en que metieron acciones para comprar Tim Hortons y metieron deuda high-yield, acciones preferidas a Berkshire Hathaway e hicieron un corporate inversion que básicamente cambiaron el headquarters de Burger King a Canadá, donde está Tim Hortons.  Entonces, aplicando el framework de nosotros, para nosotros el negocio de Burger King y Tim Hortons fue bien atractivo, uno con mucho crecimiento global, pero Burger King tiene unos dueños, que es 3G Capital, que tiene una filosofía de coger los negocios con los menos gastos posibles y en el largo plazo. Y entendíamos que con esta transacción iban a poder acceder al crecimiento de Tim Hortons. Básicamente, reducir los gastos de la compañía combinada, bajar el nivel de deuda y crear mucho valor para los accionistas. 

Y lo que pasó fue eso, aquí pueden ver las ventas del sistema, de todos los restaurantes que tienen Burger King y Tim Hortons y ellos luego compraron a Popeye’s en 2017. La deuda en el sistema de que 3G compró a Burger King subió sustancialmente y aquí desde el periodo de nuestro ejemplo, de que compramos Tim Hortons, también, y Popeye’s va en esa trayectoria.  Además de crear el valor con la transacción de Tim Hortons, luego añadieron a Popeye’s al portfolio con la esperanza de acelerar el crecimiento a más. Y lo que habíamos dicho anteriormente que pues la deuda más las acciones preferidas que tenían Restaurant Brands se puede compartir con Tim Hortons. El leverage era sustancial, pero pudieron bajar el leverage bastante rápido y luego usar la deuda para comprar a Popeye’s y; aunque compraron Popeye’s también siguieron y han seguido bajando deuda. Primero con el crecimiento, con la reestructuración de las operaciones han podido aumentar los cashflows significativamente y aquí pueden ver el motivo de por qué pagan por acción cada quarter después de comprar a Tim Hortons subió sustancialmente.

Y por aquí pueden ver el performance del precio de la acción de Restaurant Brands antes de que anunciaron la adquisición de Tim Hortons y luego pueden ver aquí cuando compraron a Popeye’s que ha sido una tremenda inversión en básicamente cinco años.

El otro ejemplo es Charter Communications [CHTR] que actualmente es la segunda compañía más grande de cable, dentro de los Estados Unidos y el negocio más atractivo que ha tenido Charter es el negocio de broadband, de internet a alta velocidad y en 2016 ellos, Charter adquirió a Time Warner Cable en el momento era la segunda compañía más grande de cable de Estados Unidos y también a Bright House, la compañía un poco más pequeña. Pero la combinación de Time Warner Cable y Bright House era sustancialmente más grande que Charter, que Charter estaba comprando una compañía, que básicamente Charter era un tercio del tamaño, pero la filosofía y el equipo de management de Charter tenía una filosofía buena de crecimiento; de crecer la cantidad de subscribers en broadband. Aumentando los cashflows responsablemente y devolver el capital a los accionistas. Por el momento con una compañía que era de un tercio del tamaño de la otra, es la que está haciendo la transacción, eso conlleva deuda, conllevan que las acciones, reestructuración de las operaciones sustancial. Sobre mucho es incertidumbre, y aquí puedes ver el impacto grande de las ventas, de Charter en 2014, antes de comprarle a Time Warner Cable y a Bright House. Y la transacción se cerró en 2016, pero se anunció en 2015. Aquí podemos ver los estados financieros como si la hubieran comprado a finales de 2014.

Esto es muy raro, que una compañía mucho más pequeña comprara una que es mucho más grande, pero pensábamos que el equipo de management, su junta que sería John Malone y Greg Maffei con el sello de Charter se viene una oportunidad bien grande, que es reestructurar la operación y aumentar el crecimiento, muy importante que yo aumentara el crecimiento de Time Warner Cable. Y eso es lo que pudieron hacer de la compañía combinada ha subido excluyendo unas inversiones que han hecho en móvil, ha subido 7% anual. En ese momento, los cashflows han aumentado sustancialmente, aunque han estado invirtiendo en el negocio para la operación y aumentar el crecimiento de la compañía combinada.

En adición a todo eso, Charter ha mantenido su leverage bastante fijo y junto al cashflow del negocio y la capacidad de leverage han recomprado sobre 20% de las acciones. Los cashflows han subido y han podido devolverle una cantidad sustancial de cashflows a los accionistas. Y pues, aquí pueden ver el precio de la acción de Charter desde que anunciaron la transacción para comprar Time Warner Cable y Bright House y los retornos han sido sustancialmente altos. Y lo continuó cuatro años, casi cinco.

El ejemplo actual y la oportunidad que ha sucedido que vemos en la inversión más grande de Arevilo es Disney [DIS]. Y también y sin realmente Burguer King y Charter, han hecho una transacción bien grande transformacional y están reestructurando su operación. A final de 2017 anunciaron que iban a comprar los activos de entretenimiento de Twenty-First Century Fox y la transacción es bien importante estratégicamente para Disney porque Disney está reestructurando sus operaciones para atacar el servicio de streaming, directo al consumidor, como Netflix [NFLX].

Esto es algo que está sucediendo en toda la industria de media y el mundo ha cambiado sustancialmente de estar viendo entretenimiento a través de canales de televisión a través de apps de streaming. Y Disney reconoció que debían tener más contenido, tener una presencia grande global y tener los activos necesarios para tener una relación directa con el consumidor. Y junto a esta adquisición y la reestructuración que están haciendo para invertir en streaming, pensamos que los cashflows de Disney van a aumentar sustancialmente en los próximos cinco años.

Aquí, antes de que Disney comprara a Twenty-First Century Fox, contaba estructurados cuatro dimensiones de estudio, como Pixar, Walt Disney, Marvel y Lucas; los parques, los hoteles, los productos al consumidor y las redes grandes de ABC, los canales como ESPN. Y aquí pueden ver el operating income por cada división las redes de canales se vuelven más grandes, pero la división que depende directamente del contenido de las franquicias de Disney para que el estudio [AUDIO IRRECONOCIBLE]. Pero luego de comprar a Twenty-First Century Fox, Disney entendió que era necesario tener una presencia grande de streaming y productos directo al consumidor, así que reestructuraron la operación ante el nombre del estudio, pero ahora con Twenty-First Century. Varios estudios pequeños… el estudio de ahora de Disney es mucho más grande.

Los parques, la división de parques y de productos para el consumidor la combinaron porque los parques de Disney venden muchos productos y puede haber sinergia con una división que es directa a productos del consumidor. Crearon una división nueva de los productos directo al consumidor. La obra Disney a través de la transacción de Twenty-First Century Fox asumieron control sobre Hulu y están lanzando Disney+, el servicio directo al consumidor en noviembre; tienen ESPN+, otro servicio que lanzaron el año pasado [AUDIO IRRECONOCIBLE] en un día que también tiene su producto directo al consumidor.

En la división de las redes y canales se nos ha quedado sustancialmente igual. Pero aquí, como ven en las operaciones, ven que el impacto grande es que la división de directo al consumidor internacional pues tiene pérdidas y Disney lo que quería hacer aquí es concentrar, que sus accionistas entiendan que entrando al negocio de directo al consumidor va a tomar una inversión y esa inversión se va a reflejar en los estados financieros y los rating con base negativo, pues varios años. Pero, esto es una oportunidad grande para aumentar el crecimiento y es una oportunidad que va a crear un valor sustancial para Disney, pero va a tomar tiempo, va a tomar varios años de inversión; y para que los inversionistas entiendan eso, reestructuramos una operación y no solamente para los inversionistas, pero para los gestores del negocio, que se han incentivado apropiadamente. No es necesariamente tan concentrado en ganamos dinero a corto plazo, pero creando valor a largo plazo. Y aquí pues puedes ver el precio de la acción de Disney, desde que anunciaron la transacción con Fox y estuvo básicamente estable. Y luego hacen una presentación grande para sus accionistas sobre los subproductos directo al consumidor, primariamente Disney-Fox que lanzan en noviembre, y la acción subió, reflejando un valor para esos productos.

Como he hecho en los otros ejemplos, pueden ver esta gráfica piensan que saca ahora el ejemplo para [AUDIO IRRECONOCIBLE] que el cuento no se ha acabado. La oportunidad es sustancial para Disney y no está reflejado en los estados financieros. Y como había dicho al principio, lo importante del valuation de un negocio no es lo que ha producido recientemente o en el pasado, es lo que va a producir en el futuro y creo que Disney tiene una oportunidad sustancialmente grande. Que la reestructuración en sus operaciones en streaming, integrando la adquisición de Twenty-First Century Fox, introduciendo lo primero que aquí pueden ver, adentro de la división de directo al consumidor internacional.

Los servicios directo al consumidor tiene una pérdida más alta, aunque está en la inversión directa de… y en los últimos doce meses, esa pérdida de casi dos billones y va a aumentar. Ahora mismo, un inversionista tradicional podría coger el operating income de Disney consolidado y decir: «bueno, quizá el multiplo… la valorización no es tan alta», pero como pueden ver, en los últimos doce meses hay un impacto negativo de dos billones [AUDIO IRRECONOCIBLE]. El equipo de management de Disney ya dijo que para el año fiscal 2024, que es en menos de cinco años, los productos de consumidor van a ser rentable ya. Estamos mirando la compañía, pues. Yo estoy ajustando pues eso y los últimos doce meses por impacto negativo dos billones, pero en el futuro va a ser un impacto positivo y eso va a tener un impacto grande a la valorización del negocio.

Cuando Disney compró a Twenty-First Century Fox, aumentó su deuda sustancial con una adquisición bien grande. Pero han suspendido la recompra de acciones, los shares repurchase. A los factores cashflow en exceso y estos cashflow, después de invertir en los productos directo al consumidor, para los [AUDIO IRRECONOCIBLE] son cashflows para reducir la deuda y vamos a poder hacer en dos tres años. Y eso va a aumentar los cashflows del negocio y reducir el riesgo del negocio al [AUDIO IRRECONOCIBLE]. Históricamente el leverage de Disney ha sido alrededor de 1x… EBITDA y esperando que eso que va a suceder ya no va a volver [AUDIO IRRECONOCIBLE].

Cuando miras a Disney en su valorización, pues, ahí hay unas cuantas cosas a lo último… cuando ves la valorización sobre los últimos doce meses de EBITDA y de EBIT, hay cuatro factores importantes aquí. Los estados financieros nada más incluyen tres meses de Twenty-First Century Fox. la adquisición del Twenty-First Century Fox que va a generar, aproximadamente, dos billones en sinergia y Disney espera que esa sinergia le entre por completo en dos años. Las inversiones de las plataformas directo al consumidor van a ser las inversiones a cashflow positivo para la compañía y vemos cómo vieron un impacto de negativo en dos billones para Disney en los últimos doce meses. Y la reducción del leverage también va a ayudar que aumente el cashflow.

Aquí pueden ver los últimos veinte meses EBIT que es bien alto para un value investor tradicional, pero ajustando con todos los factores, la valorización, en realidad… más cerca, como a catorce, trece meses EBIT y cuando vaya a impactar el crecimiento de Disney, años o pueden ser diez meses EBIT. Y para la fortaleza del negocio, que tiene Disney el impacto [AUDIO IRRECONOCIBLE] para crecer globalmente, pensamos que da un precio extremadamente atractivo. Y la incertidumbre, la reestructuración con las operaciones de Twenty-First Century Fox, pues el [AUDIO IRRECONOCIBLE] y otros inversionistas no necesariamente darán ese crédito, el mercado dice: «pues vamos a esperar que el equipo vaya a jugar antes de darle crédito».

Y ahí yo creo que está la oportunidad, pero el último factor es: Disney siempre ha sido una compañía que el estudio, el contenido siempre ha sido excelente. Todos en el contenido, consumiendo cine, alquilan las películas, compran las películas, compran los juguetes, compran las loncheras, compran las camisas; van a los parques, van a los cruceros, van a los hoteles y es un ciclo; y ven los programas en la televisión y es un ciclo. Y Disney está reestructurando para que el centro, al lado del contenido sea la plataforma directo al consumidor, porque así, si tienes una relación directa con Disney, Disney podrá ver qué contenido es más popular, porque hay contenidos más populares para mí, para mí… y si la familia… mi familia, si Disney tiene una relación conmigo, pues pueden ver, pues a mi hija le gusta “x” princesa, a mi hijo le gusta “x” héroe de Marvel y la época del año que vemos más contenido, pueden saber que tenemos dos hijos en mi casa y pues mi esposa y entonces, potencialmente nos pueden dar descuento en los parques.

Se crea una relación más completa con el consumidor, así que teniendo el streaming service ayuda a Disney a conocer más sobre sus fanáticos y cuando tú conoces más sobre tus clientes, sobre tus fanáticos, en el caso de Disney, tú puedes venderles más producto que sea atractivo para su crédito. Son las puertas para Disney… en este mundo de restructure, solamente están creciendo y ahora mismo están en una época en que los estados financieros pues tienen esta nube por encima por toda esa reestructuración, por la inversión en streaming y por la adquisición de Twenty-First Century Fox. Pero, pensamos que en cinco años vamos a mirar para atrás y ver una gráfica similar a la de Charter y Burger King, quizá no tan alta o quizás más alta, pero a una trayectoria atractiva por todo el valor que Disney está creando actualmente para largo plazo.

Entonces, es importante por… tiene años con Burger King y el ejemplo de Charter y ahora el ejemplo actual de Disney que es la inversión más grande del portafolio de Arevilo. Es importante cuando hay transformaciones de negocio, especialmente a través de adquisición grande. No siempre funcionan y no siempre son inversiones bien atractivas. Hay muchos fracasos, por eso hay que seguir estudiando bien inteligentemente todas las inversiones.

Y les platicaba yo de Kraft-Heinz [KHC]. Heinz que también era controlada… es controlada por 3G y Berkshire Hathaway, pero 3G también es dueño de Restaurant Brands… cuando Heinz era pública y 3G y Berkshire la compraron, la llevaron privada y luego la llevaron pública cuando compraron Kraft; pues, crearon una plataforma bien grande para aumentar las ventas de Kraft-Heinz globalmente. Son primariamente concentrados en Norteamérica. 3G había sido bien exitoso reestructurando a Heinz y creó inmensos valores para ellos mismos y para Berkshire Hathaway. Vieron una oportunidad similar en Kraft-Heinz, pero fueron demasiado agresivos cortando los gastos, ciertos aspectos o estrategias, subiendo precios para ciertos productos; le fue en contra, tuvieron peleas con varios de sus clientes grandes y trataron de hacer una incisión bien grande de [AUDIO IRRECONOCIBLE] y hace unos años atrás fracasó y no pudieron llegar a un acuerdo. Y aquí pueden ver el precio de la acción de Kraft-Heinz desde que cerraron la transacción, el marker de Heinz-Kraft.

Inicialmente pueden ver alrededor de principios del 2017 que hay un spike hacia arriba, que potencialmente compraban [AUDIO IRRECONOCIBLE], pero entonces, cracks en operaciones, empezaron a salir y acabaron haciendo varios price [AUDIO IRRECONOCIBLE] y cambiaron el CEO y ha sido una inversión que ha sido un fracaso, en realidad. Pero, las transformaciones corporativas son complejas y tienen muchos elementos y ya no se entiende… no siempre funcionan, porque muchas veces hablamos de todas las inversiones pasadas que han sido exitosas, pero también yo creo que es importante entender las que fracasan.

[28:08] MOI GLOBAL: Gracias, Francisco. ¿Cuál es tu opinión respecto a Disney+ contra Netflix y por ejemplo, Amazon Prime? ¿Qué opinión tienes? ¿Crees que vaya a ser muy fuerte para competir con estas plataformas?

[28:38] Olivera: Yo creo que Disney+ tiene una tremenda oportunidad para crecer y las razones porque son diferente a Netflix. Yo creo que si Disney tratase de competir directamente con Netflix a través de Disney+ sería un fracaso porque en Netflix está la estrategia de volumen, deteniendo la cantidad grande de producción anual y a nivel global y Netflix está invirtiendo… se espera, creo que más de dieciséis billones el año que viene en contenido. Disney overall [AUDIO IRRECONOCIBLE] una cantidad similar, o puede ser hasta más alta, solamente eso incluye la inversión en deportes de ESPN, pero en Netflix están en el modelo de la estrategia de volumen y Disney está en la estrategia de franquicia, de intelectual property, de los fanáticos y de grand content, contenido que sea bien atado a los brands.

La estrategia de Disney: todas sus bibliotecas históricas, todas sus películas y ponerlas en una plataforma para que los fanáticos de Marvel, los fanáticos de Star Wars, los fanáticos de los muñequitos de Disney, de Pixar, los fanáticos de National Geographic que también abundan, añadiendo… y los fanáticos de las películas de familia, podrán encontrar todo lo que quieran ahí y esa estrategia, también, es porque si Disney tiene una relación contigo, tiene a un fanático de, por ejemplo, Marvel, que entre a Disney+, la probabilidad de que vaya a ver la próxima película de Marvel sí está más alta; la probabilidad de que vaya a comprar T-shirts o juguetes o productos de Marvel son más altas; la probabilidad de que vaya a las atracciones de los parques de Marvel son más altas. Es una relación que dice en el negocio de contenido, para tener una relación un poquito más amplia con cada consumidor.

Y Netflix… y eso significa que Disney va a estar en la estrategia del volumen, de invirtiendo veinte, treinta billones en contenido a largo plazo. Creo que si Disney se mantiene en su estrategia tienen que crear tremendo contenido, tienen que ponerse un número y en un aspecto están compitiendo con Netflix porque nunca han tenido una relación directa con el consumidor, pero en términos de la estrategia de contenido es diferente para Disney porque es una relación un poquito más amplia. Si tú eres un subscriber de Disney+ de largo plazo, bueno, la probabilidad es que Disney pueda venderte muchos otros productos son bien altas. Si tú eres un subscriber de Netflix, pues Netflix no tiene un negocio de producto al consumidor; es bien, bien pequeño. No tiene los parques, no tienen los hoteles, no tienen los cruceros. Tienen una relación más amplia con el consumidor.

Amazon [AMZN], que no es igual que Amazon Prime, es similar a Disney, ¿no? En el sentido de que tienen la misma estrategia, pero están en la estrategia directo al consumidor con contenido para poder venderte otros productos y tener una relación más grande contigo porque si tú eres un subscriber de Amazon Prime, pues la probabilidad de que veas contenido de Amazon Prime Video es bien alta. Si hay mucho contenido en Amazon Prime Video, la probabilidad de que compres otra suscripción de contenido otra vez de Amazon Prime Video está más alta, lo que llaman Amazon Channels, que te puedes subscribir a HBO o Showtime a través de Amazon; y la probabilidad de que compres muchos papeles-toalla, camisas, productos que necesites para tu hogar a través de Amazon, son más altas.

Entonces, Amazon está también en el negocio de video, de contenido para poder tener una relación más amplia contigo. Y esa es la ventaja que tiene Disney en contra de Netflix, que las franquicias de Disney tienen un valor inmenso y están en una relación más amplia con el consumidor y por eso, Disney como son bien agresivos y el precio para suscribirte es seis noventa y nueve; la suscripción en Netflix está alrededor de… la más popular está alrededor de quince dólares y [AUDIO IRRECONOCIBLE] la estrategia es hacer una relación grande contigo, el consumidor y tener ese contenido que es brand, que tiene un brand, que tiene una relación poderosa. No necesariamente el consumidor de Disney+ va a estar entrando a Disney+ todos los días para ver cuatro horas, cinco horas de Disney+ todos los días. La estrategia de Disney es una estrategia… es más la relación amplia, grande y todo lo que ofrece la compañía.

Por eso pienso, que también dada la importancia del brand de Disney era bien importante que tuviese una relación directo al consumidor para que [AUDIO IRRECONOCIBLE] se pudiese fortalecer a través del largo plazo con esa relación. Si Disney continuaba vendiendo su contenido a Netflix o a otras compañías de streaming, pues la relación con el consumidor y la entidad que iba a entender la realidad, el valor del contenido Disney no iba a ser Disney, iba a ser Netflix o Amazon, porque otra persona que compraba el contenido para añadir a su plataforma. Para proteger el brand, pero también para jugar ofensiva y crear más oportunidad para todo su negocio era bien importante para Disney lanzar Disney+ y Disney+ primero va a lanzar en Estados Unidos, Canadá, Australia y en partes de Europa el siguiente año y a través del año que viene, el año siguiente, pues varias partes de Europa y Latinoamérica y Asia. Pero creo que era una tremenda oportunidad para la compañía y para crear valor en todo… otros segmentos y eso es lo que iba diciendo que, el éxito de Disney+ va a crear más éxito en las otras divisiones de Disney.

Y eso es algo que no está reflejado en los números. Ahora mismo lo que está reflejado es mucha inversión, mucha pérdida en operating income con dos billones en los últimos doce meses. Eventualmente eso va a ser positivo, pero cuando eso sea positivo también las otras divisiones van a crecer por el valor del branding. Va a estar interesante la batalla, pero creo que Disney tiene una tremenda oportunidad.

[36:31] MOI Global: Muchas gracias, Francisco, por compartir tus conocimientos sobre Disney con nosotros.

[36:36] Francisco Olivera: Gracias, Ezra. Un placer.

* * *

Acerca del conferencista

Francisco Olivera es cofundador y presidente de Arevilo Capital Management, firma de inversión ubicada en Puerto Rico y que sigue una filosofía de value investing concentrado.