A finales de agosto, tuvimos el placer de organizar una sesión en vivo y en línea de preguntas y respuestas con el superinvestor value Guy Spier. Con inscritos a la capacidad máxima de más de mil personas una semana antes de la llamada, Guy solo pudo revisar un pequeño subconjunto de las muchas preguntas perspicaces que le hicieron. La sesión, que originalmente estaba planeada para durar una hora, terminó durando casi dos horas. Nos complace compartir la transcripción a continuación.

(La siguiente transcripción ha sido ligeramente editada por motivos de claridad; sin embargo, probablemente permanecerán algunos errores de transcripción).

John Mihaljevic, The Manual of Ideas: Les damos una muy cálida bienvenida a esta sesión de Q&A con Guy Spier. Es un gran placer para mí dar la bienvenida aquí en Zúrich a mi amigo, mentor y superinversor en valor, Guy Spier. Guy es director de Aquamarine Capital Management y ha escrito un maravilloso libro: The Education of a Value Investor.

Guy Spier: Es un verdadero placer estar aquí y gracias, a todos, por escuchar esta sesión. No sé si tengo una centésima o una milésima de la sabiduría que tienen Warren y Charlie, así que me siento honrado; un poco sorprendido y perplejo. Quiero asegurarme de que recibamos noticias de la audiencia, así que aquí tengo las preguntas. Responderé algunas de ellas y después, John, volveré contigo para que algunas personas respondan y escuchen lo que los demás están pensando, para que sea algo interactivo. Solo para que sepan dónde estoy, estoy en mi oficina en Zúrich. Detrás de mí, deberían poder ver este busto de Charlie Munger. Le regalé uno de estos a John Mihaljevic, pero luego lo donó a la Fundación Dakshana. También detrás de mí pueden ver una fotografía de Warren Buffett y Charlie Munger, así que me encuentro en el escritorio de mi oficina.

Sobre las preguntas. Recibimos una serie de preguntas de Ben Schmidt. Una de las preguntas que formuló Ben, dice: “Como lo percibo, Aquamarine es un espectáculo de un solo hombre. ¿Dónde ve Guy Spier los méritos del análisis solitario versus tener un compañero habitual en las ideas de inversión?” Hay tanta evidencia que muestra que las decisiones de inversión las toma mejor un individuo que un comité. De cierto modo, soy una exposición individual, pero eso no significa que no tenga muchas conversaciones sobre inversiones con todo tipo de personas. De hecho, mucho de lo que hago aquí en mi oficina es desarrollar relaciones con esas personas. Es solo que no quiero tener a esas personas como empleados. También diría que he distinguido entre dos tipos de estilos cognitivos cuando se trata de discutir sobre inversiones. Hay personas que quieren tener un debate realmente duro y expresar sus opiniones a gritos con algún tipo de compañero de esparrin. No creo que eso me funcione muy bien porque cuando expreso mi opinión a gritos, caigo en algo y terminaré defendiendo algo con lo que quizás no estoy de acuerdo. Reduzco mi capacidad para cambiar de opinión, así que prefiero estar cerca de personas que me ayudan a mantener la calma en mi estanque, por así decirlo.

Pasando a la segunda pregunta: “¿Reviso mis tesis de inversión de manera sistemática y regular?” Me gusta creer que las reviso regularmente, aunque no ha sido sistemático. Fui profundamente influenciado por Rolf Dobelli, quien escribió sobre cómo considera que las noticias son como el azúcar cuando se trata de una dieta. Tienes tu carne y tus papas, que es lo que deberíamos comer, y las noticias son como el azúcar. Una tendencia a querer probar y revisar ideas con demasiada frecuencia puede llevarnos a buscar las noticias o ir tras el azúcar del mundo de las inversiones. Mi experiencia ha sido lo que dice Rolf Dobelli: son los grandes sucesos, de todos modos, escucharás sobre ellos, incluso si uno no lee un periódico. Me gustaría creer que los grandes sucesos que les pasan a las compañías en cartera, he hecho suficiente análisis en ellas antes de comprarlas y estoy a la altura de suficientes cosas y relaciones que escucho sobre esas empresas, incluso si no las sigo a diario.

Dicho esto, como parte del registro para el FINMA, tuve que darles una política sobre los controles previos a las transacciones, así que tengo que consultar con mi departamento de riesgos antes de salir de estas transacciones y tengo que escribir un razonamiento. Acepté eso porque sentí que era una buena idea. Tenía ganas de obligarme a escribir eso antes de hacer una transacción y una vez al trimestre es algo bueno. Creo que, Ben, iré a algo que es más sistemático. La clave, sin embargo, es que no quiero espantarme de una idea de inversión, así que recientemente eché un vistazo a Moody’s. Vendí por completo Moody’s después de la crisis financiera. Tuve una rentabilidad de 3x cuando la vendí, pero no tuve una de 7x que podría haber tenido. Si simplemente no hubiera hecho nada, ahora tendría alrededor de 15x, creo. Me permití estar asustado por eso. Deberíamos darnos cuenta de que cuando ocurren eventos malos, eso nos hará querer revisar nuestras tesis y si pasamos demasiado tiempo en ese tipo de circo, podemos convencernos a nosotros mismos de que una idea que en realidad es una idea perfectamente buena, no lo es.

El ejemplo que he dado, no sé dónde lo di por última vez, es que, si estoy aterrizando un avión y no tengo licencia de piloto, pero tomé lecciones de aterrizaje cuando era niño, debo mantener la mirada en el horizonte y dejar que el suelo suba en mi visión periférica y pilotear el avión mientras aterrizo. Si miras para ver dónde está el suelo, el avión volcará. El avión va hacia donde miras y por eso la clave de la inversión es mantener la mirada en la búsqueda de empresas maravillosas a precios descontados para evaluar la cartera, pero sin sumergirse en una inmersión profunda o desequilibrada en algo que pueda llevarnos a asustarnos de las inversiones; porque a menudo algunas de las inversiones que funcionan realmente bien tienen cosas peligrosas y excitantes asociadas con ellas. Me detendré en esa pregunta. Voy a responder un par de Nitin Khandkar, quien también envió una serie de preguntas y luego regresaré a Ben. Ben, espero que estés en línea: solo escucha lo que tienes que decir y luego voy con Nitin y a escuchar lo que tienes que decir. La primera pregunta de Nitin es una reseña de las posiciones de Aquamarine Capital de los últimos tres trimestres que revela que casi todas las posiciones se encuentran en empresas estadounidenses y europeas: “¿Cuáles son mis puntos de vista sobre los mercados emergentes? ¿Consideraría invertir en mercados emergentes? En caso afirmativo, ¿Cuál es mi mercado emergente favorito desde una perspectiva macro?”

Es interesante recibir esta pregunta a la luz de un ajuste de China. Hace un par de días, tenía encima un montón de estaciones de radio y televisión preguntándome si iba comentar sobre el suceso. Terminé sin hacer ningún comentario, por lo que puedo darte mi comentario ahora, que es que estoy impresionado por la forma en que el mundo reaccionó de forma exagerada. Todo el mundo sabe que China y otros mercados emergentes pasarán por caídas. Van a pasar por cambios y ajustes. Francia se enfrenta al problema demográfico. Probablemente también necesite pasar de ser una economía basada en la producción a una economía basada en el consumidor. No creo que haya ninguna duda en la mente de alguien de que eso va a suceder, por lo que, desde una perspectiva de inversión, la confusión en los últimos días es una oportunidad de compra; y nada más.

Nitin, hago lo mejor que puedo para ver al mundo como una sola economía y una especie de lugar desde dónde seleccionar empresas para invertir. Habiendo dicho esto, nadie puede ignorar el hecho de que el entorno institucional en los Estados Unidos es el mejor del mundo y tenemos varios mercados como el Reino Unido y otros que son muy, muy buenos; pero estoy tratando de encontrar cosas que pueda comprar sin importar dónde se encuentren. Para dar un ejemplo, cualquiera que haya estudiado Berkshire Hathaway entiende por qué Coca-Cola es un gran negocio. Si puedo encontrar un negocio similar a Coca-Cola en Filipinas o Vietnam, sí, me gustaría creer que invertiría, si no intervienen otros factores. Lo hice en Filipinas con una compañía llamada Alaska Milk.

En general, cuando se trata de qué emergente me gusta desde una perspectiva macro, no hay duda de que Indonesia es realmente interesante dado lo que pasó, pero pasé mucho tiempo en México, los primeros seis meses de este año y a pesar de los muchos problemas que tiene México, está en el camino correcto y creo que hay otras cosas que suceden. Por ejemplo, Brasil está sufriendo en este momento, pero una de las cosas que sucede es que cuando la gente se enriquece y las personas en Brasil se vuelven más ricas, tienden a estar más dispuestas a centrarse en los aspectos negativos de su economía y su país. Eso aparece en las noticias y luego hay un giro más negativo de ese país. Lo mejor que puedes hacer es ignorar muchas de esas cosas. Lo que busco es mejores negocios que pueda entender y que estén a precios razonables; y los buscaré en todas partes y en cualquier lugar; y no estoy tratando de decir: “Tengo que invertir en India”, o “necesito invertir en Brasil”.

Otra inversión a la que probablemente le haré un análisis post-mortem para la asamblea de mi firma es esta empresa: CRISIL. El hecho de que se encontraba en India era secundario al hecho de que realmente estaba interesado en invertir en agencias de crédito. La cosa que tengo en común con la cartera de Mohnish Pabrai —y tenemos en común Citigroup, Bank of America, GM, Fiat Chrysler, Horsehead, POSCO— ¿cómo difiere mi estilo de análisis e inversión del de Mohnish? Lo primero, y esto no es falsa modestia, Mohnish Pabrai es un mejor inversor que yo. Es un mejor inversor porque tiene menos miedo de las cosas que me parecen arriesgadas y puede actuar de forma decisiva cuando ve algo. Tengo más miedo y soy menos capaz de actuar con decisión y magnitud. Mohnish es capaz de ver con mucha claridad en muchas circunstancias algo que simplemente es arriesgado y tengo miedo de ello. Mohnish Pabrai puede tomar un subconjunto de aquellos en los que puede demostrar que esto realmente no es arriesgado, es solo un resultado incierto y puede analizarlo de manera diferente, pero me he beneficiado enormemente de las conversaciones con él.

En algunos casos allí, Nitin, el que ciertamente era el caso, era Bank of America. Descubrí en qué Bank of America me gustaría creer —Mohnish puede pensar de manera diferente— al mismo tiempo o incluso antes de que Mohnish lo hiciera, así que no necesariamente todas las ideas las resolvió primero Mohnish, ya sea que provengan de conversaciones o de nosotros diseñando algunas de estas decisiones de inversión. El hecho de que pasó el filtro de alguien más es muy positivo y me llevó mucho tiempo aprender que el síndrome “no invertido, inventado aquí” es muy malo cuando se trata de invertir. Realmente quieres comprar las ideas que han sido examinadas por otras personas si puedes. Es una forma mucho mejor de invertir, creo. Me detendré allí y, John, tal vez Ben o Nitin, cualquiera de ellos, quiera tener una respuesta ingeniosa para mí o complementaria antes de pasar a otras personas.

MOI: Una pregunta de Ivan Kurniawan: Pregunta por ti y por Mohnish en relación con Benjamin Graham. Dice: “Usas el margen de seguridad mínimo del 35% como criterio antes de invertir. ¿Qué usas como criterio general?”

Spier: Ivan, desearía tener un sentido tan preciso de lo que vale algo y un sentido preciso del descuento, pero no es así. Tal vez otras personas lo hagan, pero simplemente no creo que sea posible. Cuando estoy haciendo una inversión, es en parte: ¿dónde está la caída y dónde está la subida? ¿Qué es lo peor que puede pasar? Lo que estoy buscando es una subida en la que ni siquiera puedo ver el final donde puede valer muchas, muchas veces más. Solo para darles un ejemplo, creo que en el momento en que invertí en Fiat, el precio total que estaba pagando por Fiat estaba representado por el valor de su filial: Ferrari. Esa subsidiaria se extenderá en un futuro no muy lejano. ¿Cuánto vale el resto de la compañía? No lo sé. Ciertamente valía lo mismo que mi precio de compra, tal vez dos o tres veces más. Entonces pude ver una rentabilidad de 3x o 4x. Se podría argumentar que eso es un descuento del 75%. No creo que lo esté viendo así. Solo digo que hay una subida enorme y una subida muy, muy inusual.

Tuve otra pregunta que surgió en Twitter, que en parte responde a esta pregunta: la sostenibilidad del moat de American Express. Mucha gente estaba preocupada porque perdieron su cuenta de JetBlue y perdieron la cuenta de Costco. Aún no los han reemplazado y hay muchos cambios en el hueco de pago. El iPhone de Apple tiene un nuevo pago y luego, para colmo, tenemos a Charlie Munger en la asamblea anual diciendo que la prosperidad no es algo que se pueda asegurar ni siquiera en las mejores empresas y luego imaginar American Express, por lo que todo inversor en American Express se preocupa por todos. Pero aquí hay un análisis que encuentro inexorable con American Express. Lo que es fascinante es que, digamos, American Express no tiene tanta prosperidad en el futuro como en el pasado. Digamos que el negocio incluso se reduce, lo cual es extremadamente improbable, pero el negocio usa tan poco capital para generar una rentabilidad tan alta que, si el negocio se redujera, reducirían el número de acciones a un ritmo muy, muy rápido y por lo que una gran cantidad de capital sería devuelta a los accionistas.

Incluso en el escenario menos bueno de American Express, creo que mi capital está seguro solo porque tiene un ROE alto. Los ROE’s son mucho más altos en el negocio de lo que la contabilidad sugiere que son y que me regresarían en términos de dividendos y en términos de recompras de acciones si el negocio está destinado a un futuro menos prometedor. Dicho esto, American Express es extraordinariamente sostenible y si tú, Ali, escuchas algunas de las conferencias telefónicas y tal vez estés sesgado, pero si escuchas a algunos de estos ejecutivos de; ya sean de MasterCard, Visa o American Express, hablar sobre lo que está sucediendo en la industria de pagos, en cierto sentido, cada nueva comparación que se presenta, cada Apple Pay que aparece, en realidad integra los pagos existentes aún más porque no pueden hacer su negocio sin esas redes de pago, incluso PayPal. Ahora podrías argumentar que le quitan crecimiento. Podrían haber quitado el crecimiento de las redes de pagos existentes, pero en realidad se integran más firmemente.

Nitin Khandkar: Tengo una pregunta de seguimiento. Parece que has restringido tu exposición a principalmente tres sectores, concretamente: automóviles, financiero, y metales y minería. Estos son sectores económicos antiguos, como se les conoce popularmente en estos días. ¿Has evitado la exposición a sectores como la subcontratación de TI y los medios de comunicación, en particular acciones como Apple y Facebook y posiblemente Tesla en el espacio de los automóviles, a propósito? Además, parece que casi no hay exposición en Mid Caps y Small Caps, a excepción de Horsehead (ZINC), así que, por favor, ¿Podrías ilustrarnos sobre esto, Guy? Gracias.

Spier: Nitin, hace unos siete años, un amigo mío que es un tipo brillante, se llama Patrick Hestenbelt, vive en la ciudad de Nueva York y fue programador en Microsoft e ingeniero en Intel. Él saca un iPhone en 2007 y dice: “Guy, esto va a cambiar el mundo. Esto es extraordinario: esta es una plataforma. Esto va a incorporar a Apple en la vida de tantas personas y, por cierto, todos los mejores ingenieros como yo, queremos ir a trabajar a Apple”. Él dijo: “Deberías ir y comprarlo”. En ese caso, sentí que no lo entendía lo suficientemente bien. No entendí a dónde iría esto. Por supuesto, puedo mirar hacia atrás y si hubiera invertido en Apple en ese momento, eso habría sido una rentabilidad de más de diez veces, creo. Algo similar me pasó con Amazon. Para mí fue más fácil con Amazon, y todavía estamos en una gran interrogante sobre Amazon con respecto a cuándo comienzan a ganar dinero. Incluso Steve Ballmer, quien dio una entrevista en algún lugar y dijo: “En algún momento, como empresa estadounidense dominante, tienes que ganar dinero”. Me encantaría tener esas compañías, pero no creo que cumplan con mi criterio de inversión estrecho y cuidadosamente establecido que hice para mí y que sé que funcionará con el tiempo.

Por lo que estamos atravesando en este momento es una reducción del mercado en el que cierto pequeño grupo de empresas selectas que varían siguen obteniendo valoraciones cada vez más altas y son las preferidas de la bolsa. Esas valoraciones más altas las ayudan de muchas maneras en sus negocios y para tratar de invertir al subirse a ese tren en movimiento, no creo que sea una buena forma de hacerlo. También me recuerda a 1999 cuando en las asambleas de Berkshire y en otras partes, le dijeron a Warren Buffett que era un verdadero idiota por no invertir en la nueva economía y, finalmente, se demostró que tenía razón por no haberlo hecho. Hay una diferencia entre 1999 y hoy en que las empresas que son queridas por la bolsa y de las cuales se escribe, son negocios muy reales y profundos que están cambiando el resto del mundo. Me encantaría exponerme a ellas al precio correcto. No se trata de obtener exposición: quiero tener las empresas correctas al precio correcto y esas no lo están.

La capitalización bursátil no es algo que me interese particularmente. Incluso te diría que preferiría invertir en compañías con la capitalización bursátil más grande, porque a medida que subes en los rangos de la capitalización bursátil —esto no es un hecho— en general, en igualdad de condiciones, una capitalización bursátil más grande tendrá menos problemas específicos de la empresa que la golpea. Es más fácil analizar un McDonald’s o una Coca-Cola de lo que sería analizar una compañía mucho más pequeña que está haciendo lo mismo. Podría haber problemas con la junta directiva o con la gestión; problemas de producción que afectan eso, pero luego otra forma de ayudar para ver de dónde vengo es, Nitin, es esta historia de los dos hombres y ambos comienza a huir de un león. Un hombre le dice al otro: “¿Por qué estás corriendo? Nunca podrás escapar del león.” Y el otro responde: “No estoy tratando de escapar del león. Estoy tratando de correr más rápido que tú”. ¿Cómo se aplica eso a lo que estamos haciendo?

De cierta manera, soy una persona defectuosa con habilidades imperfectas para entender y tomar decisiones, pero no tengo que ser el mejor ni tengo que ser perfecto. Solo tengo que ser mejor que la mayoría de los participantes en el mercado. Si puedo llegar al trabajo cada día y preguntar: “¿Tengo una cartera óptima?” Es una pregunta muy difícil de responder y es un objetivo muy difícil de ejecutar en contra, pero un objetivo mucho más fácil de ejecutar en contra, es decir: “¿Cómo me comporto de tal manera que estoy actuando de una manera más racional que la gran mayoría de los participantes del mercado?” Una de las primeras cosas que necesito dejar de hacer si quiero hacer eso, es dejar de tratar de ser inteligente todos los días. Estoy tratando de construir conductas a partir de las cosas más simples, como escribir en mi libro sobre no tener encendido el monitor de Bloomberg, mirar precios de acciones con demasiada frecuencia; tratando de enfocarme en las cosas correctas. Luego, desde ese entorno que estoy construyendo para mí, surgen decisiones, pero esas decisiones no surgen de una idea preconcebida de dónde debería asignarse mi cartera o ¿cuánto he asignado en Small Caps o Mid Caps? Simplemente se basa en la forma en que responde el mundo o en la forma en que me he condicionado a mí mismo para responder al mundo.

En ese sentido, hay una pregunta que vi en alguna parte —es tuya Nitin— que dice que Chrysler ocupaba el 20% de mi cartera. La historia de Fiat Chrysler, de cómo terminé invirtiendo en ella es que en el momento que hice la inversión, acababa de vender Alaska Milk y tenía un gran pedazo de ella. Por diversas razones peculiares, mis pesos filipinos se habían convertido en euros. Pude haber convertido eso en dólares y hacer una inversión en dólares, pero surgió Fiat Chrysler. Tenía mucho sentido para mí. Comprendí varias cosas que estaban sucediendo, no solo el hecho de que toda la capitalización bursátil estaba representada por el valor de Ferrari y simplemente sentí que lo correcto era ir e invertir todo eso en Fiat. En uno o dos meses, todo lo que vendí de la venta de Alaska Milk en Filipinas fue para Fiat Chrysler Automobiles.

Luego, el valor de las acciones desde que la tengo en cartera se ha cuadruplicado, por lo que subió a 3.5x, tal vez incluso 4x, por lo tanto, es grande por esa razón; pero no quisiera venderlo solo porque compramos una gran cantidad. Quiero venderlo porque no hay más margen de seguridad ni tampoco ROI futuro en la inversión. Ferrari se escindió y hay algunas cosas más que sucederán: no la mantendré, pero si se busca una lógica general de por qué algunas de estas industrias o estas capitalizaciones bursátiles, esta es la forma en que Guy Spier está reaccionando dada la condición que él mismo se ha dado a la información que está llegando a él. Es idiosincrásico y acepté que no es óptimo, ya sea prospectivamente o en retrospectiva, pero eso es todo lo que estoy tratando de llevar a cabo en contra. Estoy tratando de llevar a cabo en contra de cuáles son los comportamientos en los que puedo participar y que me harían comportarme de una manera más racional que la gran mayoría de los participantes del mercado. De vuelta a ti, John.

Gaspar Fierro: Si seguimos, leemos y/o nos juntamos con personas mejores que nosotros, personas que admiramos, ¿no crees que haya una gran posibilidad de que todos tengamos ideas afines, lo que significa que todos pensamos de la misma manera, lo que significa que todos estaremos de acuerdo casi en todo? ¿Cómo enfrentas, equilibras o consolidas el riesgo de caer en el pensamiento de grupo o polarización de grupo o sesgos de confirmación?

Spier: Gaspar, aprecio tus escritos y correos electrónicos que he visto. Esa es una pregunta fenomenal y tiene un muy, muy buen punto. En muchos casos, la pregunta tiene la respuesta. Al igual que con tantas cosas, debemos ser inteligentes acerca de cómo lo llevamos a cabo. Ahora solo diría en beneficio de todos que puede parecer obvio para Gaspar, puede parecer obvio para el resto de ustedes, pero no creo que fuera tan obvio para mí hasta que Gaspar hizo la distinción. Tienes toda la razón, Gaspar. Al seleccionar a las personas con las que nos relacionamos, es claro que es muy importante tener un grupo diverso de personas; y probablemente deba ser algo en lo que debas esforzarte mucho porque hay muchos sesgos en la forma en que seleccionamos a las personas con las que pasamos el rato y así no nos daremos cuenta. Es posible que, en algún nivel, estemos pensando en la diversidad de nuestros grupos de amigos y en nuestras redes de contactos, pero es posible que no lo logremos.

Tienes toda la razón y la respuesta es evitarlo y ponernos conscientemente en entornos que son inusuales y diferentes para nosotros. No creo que haya algo que haya aprendido sobre los negocios y la vida, de lo que no me haya dado cuenta en el momento en que lo entiendo que Warren Buffett aún no sabía. Si piensas en la comida que tuvo conmigo y con Mohnish Pabrai, también es una forma de que Warren Buffett diga: “Quiero agregar algo de arbitrariedad al tipo de personas con las que paso el tiempo”. Solo dice: “De acuerdo, quien ofrezca el precio más alto, haré que pasen el rato conmigo durante tres horas, y realmente los conoceré y sabré quiénes son”. Esa es una forma de que Warren Buffett vea lo que otras personas piensan y, por lo tanto, encuentren formas de agregar ese tipo de aleatoriedad a nuestras vidas en las que no estamos eligiendo. Te diré, Gaspar, que si alguien en la llamada ha tomado decisiones de contratación, tomaremos decisiones de contratación muy diferentes si vemos una foto de la persona que si no vemos una foto de la persona. Eso es solo un sesgo innato.

Ahora, tengo un amigo aquí que toca en la Ópera de Zúrich y cuando hacen una audición con un nuevo instrumentista, se vuelve ciego. Hacen la audición poniendo al tipo detrás de la cortina para que no puedan decir nada sobre su edad, cómo se ve; todas las cosas que son diferentes. Crear esos tipos de entornos para nosotros es una muy buena manera de hacerlo. Gaspar, nosotros los europeos tenemos un problema porque tendemos a juntarnos con personas que pensamos… en una sociedad más homogénea que la de los Estados Unidos, pasamos el tiempo con personas que se parecen más a nosotros. Si en este momento vas a una universidad estadounidense, verás a muchos asiáticos e indios del Oriente Extremo; solo una variedad de personas. Ahora todos pueden pensar lo mismo, pero el hecho de que las personas provengan de diferentes lugares probablemente les brinde más diversidad cognitiva, pero depende de nosotros intentar que eso suceda. Gracias por enseñarme algo, Gaspar.

MOI: Haré una pregunta de Andrew Wynn: A medida que tu proceso de inversión evoluciona, ¿estás experimentando o contrayendo el tamaño de tu universo de inversión?

Spier: La gran mayoría de las personas que observo comienzan su carrera de inversión pensando que su círculo de competencia es más grande de lo que realmente es. Lo que todos experimentamos con el tiempo es que el círculo de competencia se vuelve más pequeño. Nos autodefinimos, nos volvemos más despiertos sobre lo que es y lo que se vuelve más estrecho, de modo que de alguna manera mi círculo de competencia de inversión es más pequeño y más estrecho de lo que era o podría percibirlo así. Mi círculo de competencia actual probablemente haya crecido, pero el círculo de competencia embaucado es… lo siento. Me percibo a mí mismo como alguien que sabe mucho sobre un poco. Para saber mucho sobre todo tipo de cosas hace 20 años o incluso hace diez años y ahora me doy cuenta de lo poco que sé y, por lo tanto, soy mucho más cuidadoso acerca de dónde estoy dispuesto a invertir y dónde no.

Esto tiene algo de importancia en una charla que tuve antes con John. De hecho, pensé que podría invertir en algunas empresas de retail con éxito. Dudo que alguna vez en mi vida me vean invirtiendo en una empresa de retail, probablemente, pero es difícil de determinar. Probablemente hay tipos de negocios peculiares en los que siento que estoy totalmente metido y que no se ajustan al factor de que, si has visto un tipo muy, muy inteligente y exitoso, que entra en ese negocio y que tiene otras ciertas características y está muy barato, tal vez algo que no hubiera definido dentro de mi círculo de competencia hace cinco años, podría encontrarlo actualmente en él, pero es a causa de esos factores extraños.

Construyendo un círculo de competencia… Me encanta cuando a Warren Buffett se le hace esta pregunta. Su respuesta es: “Comenzamos con las As”, que solía pensar que no era una respuesta, sino que simplemente estaba evitando la respuesta, pero de cierta manera, es la respuesta. No hay una forma correcta y solo tienes que comenzar donde sea que puedas comenzar y comenzar a tratar de cavar profundamente en algo, cualquier cosa, lo que sea que esté frente a ti. Cuando te das cuenta de que es suficiente el tiempo que has pasado frente a lo que está frente a ti, pasas a lo siguiente y obviamente dedicas tu tiempo al análisis de mayor valor que puedas. De cierta manera, quieres ponerte en tu propio camino. No quieres seguir el camino de alguien. Siguiendo tus propios intereses e instintos y donde está la información, donde el análisis te guiará, es realmente importante.

Probablemente, cualquiera que haya tenido una o dos inversiones exitosas en su cartera, que haya experimentado este momento al decir: “Dios mío, entiendo totalmente por qué Bank of America está totalmente barato”, o “entiendo perfectamente por qué necesito tener al precio correcto cada calificación crediticia en este negocio alrededor del planeta si es posible”. Hay una recompensa, una recompensa mental cuando llegamos a esos momentos. Tal vez eso es lo que estamos buscando y no es solo que necesite pasar un poco más de tiempo con esto para estar cómodo. Es como: “Dios mío, puedo ver por qué obtengo esto y el mercado no y por qué hay un gran margen de seguridad en esto. Puedo definir que esto está dentro de mi círculo de confianza”. Una vez que han tenido uno o dos de esos momentos, saben lo que están buscando. Son realmente muy difíciles de encontrar, así que tal vez sea una forma de hacer eso. Hay aquí una pregunta en la parte inferior, John. Hola, Varenya. Acabo de ver tu comentario en Slack.

Swadesh hace la pregunta: “¿Consideraría comprar empresas enteras en lugar de solo comprar acciones? y, de ser así, ¿pondría más atención a la valoración en las empresas privadas?” No creo que haya ninguna diferencia entre la valoración que uno enfrentaría en el negocio privado o cotizado. Lo que he aprendido y visto de la gente a mi alrededor que ha logrado el control de empresas enteras, es que la gestión es un conjunto completamente diferente de habilidades para invertir. Habilidades muy, muy difíciles y en muchos sentidos, mucho más difíciles que invertir. Bueno, no de muchas maneras, es más difícil que invertir. No hay duda al respecto y probablemente haya menos recompensas financieras. Realmente tienes que trabajar duro dentro de una empresa para que funcione bien. Esa es la razón por la cual nuestros sombreros deberían dirigirse a personas como este grupo que dirige AmBev y quienes además tomaron el control de Restaurant Brands International. Hacen un trabajo increíblemente duro y pesado al hacer que las empresas tengan rentabilidades buenas y rentables. No estoy seguro de tener las habilidades para hacer eso y no soy falsamente modesto. Personas diferentes tienen habilidades diferentes.

Para que yo quiera hacer eso, necesito saber que tengo a las personas adecuadas en mi equipo y ya veremos, tal vez lo hagamos o no. Por mi cuenta, por la forma en que estoy estructurado en este momento, no tengo las personas adecuadas para ayudarme. La idea es intrigante porque si controlas un negocio, hay todo tipo de cosas que puedes hacer. Controlas la asignación de capital dentro del negocio. Me gustaría creer que sé más acerca de cómo asignar el capital mejor que el gestor promedio y eso es algo que deseas probar por tu propia cuenta. Sin embargo, no hay garantía de que tenga éxito, y no quiero hacerlo. Es el tipo de cosas que no quiero tensar y estirar para hacerlo. Me gustaría hacerlo si casi me cae en las rodillas y era obvio lo que había que hacer.

Alejandro Refojo: Tengo un par de preguntas. La primera es: ¿Podrías describirnos tu día típico en el trabajo?; y la segunda: ¿cómo decides qué tamaño de una participación usarás en tu cartera? ¿Buscas protección para la subida o la caída? Gracias.

Spier: El español es uno de los idiomas más importantes del mundo y tenemos value investors realmente fantásticos en España y probablemente hay algunos grandiosos emergiendo en lugares como México y otras partes de Latinoamérica. Realmente, todos deberíamos aprender español. Un día típico para mí, la forma en que mi agenda funciona aquí es que solía ir a la oficina a las 9-9:30 y luego terminaba trabajando hasta tarde. Mohnish está en California. Hay todo tipo de cosas sucediendo en los EE.UU. Al final no tengo tiempo libre durante el día, así que ahora me he dado cuenta, especialmente porque estoy tratando de perder peso, que el momento adecuado para mí, para hacer deporte y ejercicio, es a primera hora de la mañana, por lo que mis días comienzan con el desayuno con mis hijos y luego voy a hacer algún tipo de ejercicio. A través del encuentro VALUEx aquí en Zúrich, comencé a hacer CrossFit, así que voy a una clase de CrossFit; o voy a nadar; o voy a dar un paseo en bicicleta; o puedo ir a correr; o voy a una clase de campo de entrenamiento con mi esposa. Intento hacerlo todas las mañanas de los días laborables. Eso toma alrededor de dos horas, por lo que mi jornada laboral comienza a las 10-10:30.

En ese momento mi oficina está a unos diez minutos en tren y sé que una vez que llegue a la oficina, habrá un montón de cosas como documentos para firmar o enviar por correo, o preguntas y correos electrónicos, así que intento pasar un poco de tiempo en casa leyendo algo, cualquier informe anual que lleve a casa, la transcripción de la conferencia tal vez o lo que sea que esté allí cuando estoy tratando de pasar un tiempo de reflexión en mi día. Esta mañana, estuve con John. Llegué aquí sobre las 10:30 y pasé un par de horas con John antes de ir a almorzar y tener una cita con el médico, pero una vez que he superado las dos o tres horas de trabajo improductivo, me gustaría haber impreso algo relacionado con las inversiones. Me iré al otro extremo de la oficina y lo leeré o tal vez lo llevaré a casa para leer. Eso describe mi día ideal marcado por todo tipo de cosas. Alejandro, tenías otra pregunta que había olvidado al hablar en español. ¿Podrías repetirla?

Refojo: Mi segunda pregunta fue: ¿Cómo decides qué tamaño de una participación usarás en tu cartera? Gracias.

Spier: Una pregunta secundaria interesante a la que voy a intentar responder primero es: ¿cuánto dinero mantendrías en liquidez en ambos casos? Probablemente no soy óptimo. Cuando nos fijamos en cuánto deberíamos mantener, de alguna manera, tu primer 80% de ideas, digamos, entran en algo que sientes cómodamente que puedes obtener al menos un 15% o un 11% del ROI, pero luego, cuando comienzas a poner tu último 20% de liquidez a trabajar, las cosas tienen que estar cada vez más infravaloradas para ti para que las pongas a trabajar; por lo que uno podría argumentar que una vez que hayas invertido el 80%, el próximo 10% debería ir en algo que al menos el análisis indique que el ROI sería, digamos, superior al 20%; y luego, el último 10% realmente querrás asignarlo a ideas que te den un 30% o más de ROI, por lo que siempre tienes potencia de fuego para tus mejores ideas.

No creo que ejecute particularmente bien contra ese ideal. Lo que hago es tratar de no estar invertido al 100%, pero la mayoría de la cartera está expuesta a las empresas que me gustan y no estoy tratando de gestionar el efectivo de la misma, por lo que se ha ido acumulando algo de liquidez a través de un par de ventas y algo de dinero nuevo ingresando al fondo. Cuando realice mi próxima inversión, utilizaré una parte de esa liquidez para hacer la inversión. ¿Cuánta de esa liquidez utilizaré? El número adecuado para mí es una posición del 5%, y lo interesante de un 5% es que, si el 5% se reduce a la mitad, solo has perdido el 2.5% de tu cartera, que es muy probable que sea una superviviente. Una pérdida de rotación del 50% de la inversión no es el fin del mundo. Al mismo tiempo, una ganancia del 100% del 5-10% de tu cartera es significativa en términos de contribución a la rentabilidad.

Por el contrario, si has hecho algo como una posición inicial con una posición del 10%, el 5% tiene que convertirse quizás en una reducción significativa, aunque en la subida, un 10% extra es muy, muy grande. Mi tolerancia a la volatilidad significa que el medio feliz para mí es una posición del 5%. Dicho esto, he realizado inversiones del 10% en las que he tenido un muy, muy alto grado de convicción. Creo que la cantidad total que invierto en Fiat es aproximadamente del 7% de la cartera en ese momento, por lo que hay que pensar en ese tema, pero una vez más: la clave contra la cual ir o el criterio clave, que es un criterio diferente, es simplemente lanzar la optimización por la ventana. Olvídate de optimizar y simplemente di: “Soy un animal que toma decisiones de forma imperfecta”. ¿Cómo lo hago para que mis decisiones sean menos malas que las del participante promedio del mercado? Si puedo hacer que mis decisiones sean menos malas, no las necesito para ser perfectas y no las necesito para que sean óptimas. Solo necesito que sean menos malas que las de los participantes del mercado como sea posible y siempre que confíe en que mis decisiones las están tomando.

Te daré un ejemplo de eso. En tiempos de mayor volatilidad —como los que hemos tenido en los últimos días—, incluso entre los inversores inteligentes hay un sesgo muy, muy fuerte para querer decir: “Oye, estoy seguro de que hay valores aquí. Necesito seleccionarlos y aprovechar estos pocos días de volatilidad antes de que desaparezcan”, pero si eres como yo, hay tantas probabilidades de que tome una decisión estúpida en el calor del momento que una buena decisión, entonces, mi regla es simplemente no operar durante periodos de alta volatilidad. Tan simple como eso; y hace que mi vida sea mucho más fácil y más cómoda porque sé que la gran mayoría de los participantes en el mercado no toman buenas decisiones durante los periodos de volatilidad: toman decisiones mucho peores. Ahora bien, eso no quiere decir que, si no estaba comprando algo, si tomé la decisión de comprar algo antes de que comenzara la volatilidad y no cambié mi tesis, entonces puedo seguir comprando a través de la volatilidad.

Simplemente diciendo: la mayoría de la gente hace un mal análisis cuando el mercado es emocional, así que ni siquiera voy a pensar en operar cuando el mercado sea emocional. El resto de ellos están operando; muchos de ellos están tomando decisiones estúpidas. Si continúo desarrollando ese tipo de reglas simples, terminaré mejorando; y si intento analizar un análisis en particular de una manera que lo mate, lo mata de manera positiva. No sé si Alejandro estudió matemáticas en algún lugar —en la escuela, o la universidad—, pero si lo hizo, lo que las matemáticas nos dan es este profundo deseo de sacar el problema, de resolverlo; trazar una línea doble en el fondo y decir: “Muy fácil de hacer, esa es la respuesta”, y tratar de llevar eso a la inversión es muy difícil y eso es simplemente una cosa increíble. Es un poco más parecido a cocinar donde incluso los mejores cocineros, incluso si están cocinando según la receta, siempre variarán la receta. ¿Por qué? Debido a su experiencia en la cocina. Esa es probablemente la forma en la que hay que invertir.

Anric Blatt: Como inversor y como inversor de fondos de cobertura desde hace mucho tiempo, lucho con este tremendo prejuicio humano de comprar caro después de ver a un gestor tener éxito, luego vendiendo bajo o casi al mínimo después de que me he quedado sin excusas para defenderlo ante mi equipo de inversión, sentado al margen mientras espero recuperar mi dinero y luego pierdo la recuperación mientras la demanda comienza a apilarse nuevamente. Enjuague y repita. Todos mis inversores institucionales son exactamente iguales, solo que sus juguetes son más caros y tienen más tiempo para hacerlo. ¿Cómo te defiendes de ese terrible sesgo que realmente nos hace ver a todos como unos tontos?

Spier: Con gran dificultad. Es interesante: mencionaste que tienes un equipo de inversión y no niego que hay muchas, muchas cosas buenas acerca de tener un equipo de inversión; la cantidad de información y análisis y la gran potencia que tienes a tu alrededor es probablemente muy alta; y ciertamente más grande que lo que tengo alrededor, pero hay algo realmente revelador cuando dices que en algún momento te cansas de defender a XYZ: una rentabilidad mediocre para el equipo de inversión, por lo que finalmente cedes. Diría que probablemente haya sido por razones muy comprensibles, y por muy buenas que hayan creado un entorno que hace que sea muy difícil ir a contracorriente, porque tiene el peso de la opinión. Lo he experimentado y lo escribo en mi libro, donde el peso de la opinión no está en otra oficina o una línea telefónica. Te miran fijamente cuando entras a la oficina todos los días y eso puede no ser óptimo. Eso puede requerir un replanteamiento.

Para mí, algunos de los tipos de experiencias requerirán que reconsidere a quién querría a mi alrededor y es interesante: Dhandho Holdings, el vehículo de inversión permanente de Mohnish Pabrai que tiene su sede en Puerto Rico. Tienen una oficina muy real allí, algunas personas muy inteligentes hacen un muy buen trabajo allí; y están lo más lejos posible de Mohnish Pabrai y del continente norteamericano, pero hay una lógica para ello. Él no quiere que esas personas tan inteligentes revuelvan su cerebro todos los días. Ese es un ejemplo de cómo el entorno influye en el rendimiento, donde es posible que desees pensar en cómo configurarlo ambientalmente o simplemente podría tratarse de otro par de reglas de comportamiento en el que uno simplemente deja de invertir durante dos o tres años. Hay un estudio que muestra que las fotos de guerra de personas muertas tienen un mejor desempeño que las fotos de personas vivas. Fue realmente, realmente convincente para mí en cuanto a la importancia de dejar las cosas en paz.

Moody’s. Solo tuve que dejar la maldita cosa en paz. Sí, me asusté por el hecho de que Warren Buffett había vendido algunas de sus acciones. También me asusté por el hecho de que el Fiscal General, creo que lo era o era el gobernador de Connecticut, decía cosas muy, muy atemorizantes ante el Senado sobre levantar cargos en contra de la empresa. Si lo hubiera dejado solo, habría tenido mucho más dinero en mi fondo hoy que si lo hubiera vendido. Vuelvo a esta pregunta anterior, no creo que la haya respondido tan bien. Si creamos un entorno en el que tenemos que seguir analizando la tesis sobre si está bien o mal, si lo hacemos con demasiada frecuencia, eventualmente llegaremos a la otra conclusión. Entonces, hay un gran argumento para analizar nuestras actividades e incluso nuestro análisis. Haz el análisis, solo invierte en ella cuando el análisis realmente funcione y sea realmente hermético; y luego simplemente déjalo en paz durante mucho, mucho tiempo. Mohammed de Allianz viene a mi mente. Esta persona silenciosamente acumuló acciones de Coca-Cola y de otras tres compañías durante toda su vida. No sé si eso es útil, Anric.

Blatt: Es como un inversor individual y le acabo de decir a mi suegro que debería dejar de invertir en acciones y solo darte su dinero porque simplemente no tiene ese deseo. Recientemente construí una oficina familiar basada en la fe, que realmente no está en deuda con muchos inversores externos y si no necesitas gastar capital y demostrar por qué la gente debería invertir en ti y constantemente rendir cuentas y parecer ocupados, entonces te encuentro tomando mejores decisiones de inversión, pero en nuestro negocio institucional con varios gestores, lo encontré increíblemente destructivo porque la naturaleza humana está ahí y, a pesar de todas las herramientas connotativas, a veces no puedes evitarlo. Leo tu trabajo, por cierto. Absolutamente maravilloso, realmente muy, muy útil; y vi cómo te sacaste del vórtice de Nueva York y te preparaste para ganar en este ambiente, pero seguramente tu emoción humana debe entrar en juego cuando estás comprando y vendiendo cosas, de ahí me pregunta.

Spier: Dos cosas, yo diría que, si gestionar dinero para inversores institucionales es lo que se necesita para poner comida sobre la mesa para tu familia, entonces soy un partidario total de la persona que hace lo que sea necesario para hacer ese trabajo lo mejor que puede; pero está la idea de Charlie Munger de que hay negocios que debes hacer si es necesario, pero en el momento en que puedas dejar de hacerlo, será mejor. Sospecho que el negocio de gestión de dinero institucional es uno de esos tipos de negocios. Te diré que he tomado algunas decisiones muy claras para no crecer porque no sé si crecer me traerá algo. Por ejemplo, usar el libro como plataforma para crecer puede no ser muy, muy poco óptimo para mí y estar profundamente influenciado por la idea de Charlie Munger que una vez que puedes tomar la decisión. El negocio que harías, si no tuvieras opción y tuvieras que poner comida sobre la mesa para tu familia, pero una vez que tengas la oportunidad, quieres salirte.

Luego, la segunda cosa es que, a pesar de todos los cambios que he hecho, ¿siento ciertas presiones? Tuve un inversor que se puso en contacto conmigo, curiosamente, de Sudáfrica, que me dijo: “Oye, estás teniendo un año bajo. ¿Por qué?” No es una conversación alegre, no es fácil. Preferimos explicarle a la gente por qué te está yendo bien antes que por qué estás a la baja. Puedo protegerme de eso ya sea al no tener inversores externos, que puede ser algo que racionalmente debería decidir hacer en el futuro y también al darme estas reglas de solo una vez que soy dueño de algo, incluso si está a la baja, lo mantendré por otros dos años, por ejemplo, y realmente apegándose a eso. Gracias por la pregunta. Parece que has hecho algunas cosas buenas y sospecho que todos los demás en esta conferencia telefónica deben seguir a Anric y ver qué podemos aprender de ti.

MOI: ¿Qué fuentes de información usas para evaluar la cultura de una empresa? ¿Pagarías una prima por una empresa con una gran cultura?

Spier: Solo hay una buena forma de evaluar la riqueza. No creo que ninguna cantidad de pasar el rato en las instalaciones con la gestión ayude en términos de hacer una valoración. Realmente creo que lo mejor que se puede hacer es evaluar. La mayoría de las empresas son estos sistemas complejos que generan datos y debemos recordar que los datos que generan son solo un pequeño subconjunto, una fracción de los datos que generan de sus actividades. Una parte muy importante de los datos son las cuentas auditadas. Esas cuentas auditadas dejan pistas sobre qué tipo de decisiones y las formas en que operan esas compañías. No llegarás a una conclusión clara sobre cuál es la cultura organizacional, pero verás señales de hacia dónde va la cultura o qué tipo de personas están tomando decisiones al ver cómo relacionan sus cuentas y ver qué tipo de atajos toman o no toman o qué tipo de políticas usan, ya sea si sus notas a los estados financiero sean comprensibles o no.

Obviamente, lo que estamos buscando son compañías en las que todo esto se explique de manera muy clara y donde quiera que lo presiones o donde quiera que vayas a las notas a los estados financieros, se vuelve muy claro y se tiene la sensación de que se trata de comunicar a ti lo que está pasando. Incluso creo que eso se extiende si la empresa es mezquina con el dinero de otras personas o no. La forma en que se produce el informe anual, en qué tipo de papel está impresa; todas esas cosas entrarían en ello.

Jean Philippe Tissot: Mi pregunta surge después de leer mucho sobre Warren Buffett. Usted y todas las personas que piensan igual y me sorprendió la falta de oportunidades fotográficas en el estilo de gestión de Warren Buffett. Todo el mundo trata de retomar su estilo de inversión, así que la pregunta es: ¿Por qué crees que todos intentan seguir las habilidades de inversión de Buffett y que casi nadie sigue sus habilidades de gestión? Ha creado un ejemplo de empresa como director ejecutivo: sin burocracia, con sencillez y sentido común. Creo firmemente que, si las empresas siguen su estilo de gestión, los beneficios a la sociedad serían enormes. Muchas gracias.

Spier: Seguir su gestión, es bastante difícil seguir su estilo de inversión. Seguir su estilo de gestión es una orden de magnitud más difícil. Tengo un poco de algo así como una ventana a eso al observar a Dhandho Holdings. Si me llevas, no tenía un negocio operativo antes de comenzar Aquamarine Fund y convertirme en inversor. Mohnish Pabrai, además de ser un pensador brillante y un gran inversor, también construyó un negocio y lo vendió antes de convertirse en inversor. Es un tipo operativo muy, muy bueno. Podría manejar un negocio sustancial y complicado que requiere mucho tiempo y energía, y lo haría muy bien. Les diré, para que el mundo lo mire, ese es un gran experimento que Mohnish Pabrai está llevando a cabo con Dhandho Holdings. En realidad, él mismo se hizo ésa misma pregunta: “¿Por qué nadie ha tratado de replicar esto en el lado de la gestión?” Está aplicando todas esas filosofías de gestión y será un éxito espectacular. Hay un ejemplo de alguien que lo está haciendo, pero es un tipo extraordinariamente talentoso, y si me llevas, por ejemplo, y esto no es falsa modestia, realmente no sé si tengo las habilidades para hacerlo.

La otra cosa que diría, Jean Philippe, es que algunas de estas compañías de inversiones como Markel y Fairfax Financial, tienen una cultura muy cercana a la cultura de Berkshire Hathaway y es un estilo de gestión muy similar. Es posible que desees echar un vistazo a Markel y tal vez asistir a una asamblea anual. No he asistido a la asamblea de Markel, pero asistí a la asamblea de Fairfax Financial este año y fue un evento realmente valioso. Prem Watsa ha estudiado a Warren Buffett y ha estudiado su estilo de gestión. Fairfax tiene este lema: fair and friendly (justo y amigable), que es de donde proviene Fairfax; adquisiciones justas y amistosas, por lo que tal vez haya algunas personas allá afuera y quizás haya más con el tiempo. Estoy de acuerdo contigo de que los beneficios para la sociedad serían enormes porque habría un gran ahorro de costes. La gente probablemente sería más feliz. Quién sabe, tal vez no solo Mohnish Pabrai, los chicos de Markel y de Prem Watsa. Tal vez haya algunas otras personas que harían eso, pero es una gran interrogación.

La siguiente es de Kirill Pavlov: ¿Cuál es el truco más útil que he aprendido en mi vida, que me ha ayudado a lidiar con el trastorno de déficit de atención y tal vez resumir todo esto, que está relacionado con la inversión y el déficit de atención? ¿te ayuda o te causa problemas? Kirill Pavlov, si tienes TDAH, entonces lo más importante que puedes hacer es reconocerlo. Lo peor es no reconocerlo y, en términos más generales, separar nuestra fuerza de voluntad de la forma en que opera nuestro cerebro. Veo muchas inclinaciones monumentales en mi hijo y he comenzado a hablar con él en estos términos. Su nombre es Isaac y le digo: “Mira, Isaac, lo que debes entender es que tu cerebro funciona de manera diferente al de los demás y si quieres operar tu cerebro de la mejor manera, estos son algunos de los líderes que debes seguir. Estas son algunas de las formas en que necesitas gestionar tu cerebro que nunca aprenderás en la escuela porque la mayoría de la gente no tiene un cerebro que salte por todas partes de la forma en la que tu cerebro salta.”

Una vez que reconocemos que ese es un problema para nosotros, podemos seguir buscando las soluciones. Las soluciones en realidad no son tan difíciles. Es solo la conciencia de que mi cerebro es diferente del cerebro de otras personas. Mi cerebro hace esto y, por lo tanto, estas son las consecuencias en las conversaciones, en las situaciones sociales y obviamente en la inversión y en el análisis de inversiones. Hay una manera interesante en la que funciona mi cerebro, en la que olvidaré todo tipo de detalles que son insignificantes para mi cerebro, como dónde pongo mis llaves, pero me concentraré en cosas que son súper interesantes para mí. La clave es que gestionar mi cerebro es como ir a surfear y lo mejor es cuando estoy surfeando una ola, o cuando estoy totalmente enfocado e intensamente interesado en algo. Para encontrar que en términos de ideas y temas de inversión es donde obtengo la mayor parte de mi trabajo de análisis realmente bueno.

Rehmann Rayani: Mi pregunta es una pregunta similar a la que se hizo hace unos diez o quince minutos relacionada con la Regla No.7 en tu libro: “Si una acción cae después de comprarla, no la vendas hasta que pasen dos años”. Le preguntaré de una manera ligeramente diferente, pero me pregunto si esta es una regla absoluta en tu mente y, específicamente, ¿qué pasa si has cometido un error o cómo diferencias entre cometer un error y simplemente cabalgar en la volatilidad del mercado? Si cometiste un error, ¿los dólares no estarían mejor ubicados en otra inversión a pesar de tener que tomar una pérdida permanente para hacerlo? Gracias.

Spier: Esta es la parte del análisis que me sorprendió cuando lo leo: es que hay muchas veces en las que pensamos que estamos tomando una decisión, pero en realidad hubo un desencadenante previo que tomó la decisión y luego la racionalizamos para una razón diferente. Si no estoy citando erróneamente estos experimentos, han sido capaces de desencadenar un estado de ánimo usando connotaciones de sentidos del olfato o connotaciones de imágenes que predisponen a alguien a decidir una cosa u otra y cuando los entrevistaron más tarde, no tienen memoria del estímulo que se les proporcionó en el experimento controlado para que decidieran de una manera u otra.

Continuar aprendiendo sobre eso para mí es deshacerme de esta idea de yo, Guy Spier, como un actor racional que toma decisiones; y la imagen que tuve fue una cabina donde estoy más o menos allí antes de que mi mano esté sobre las palancas. Están sucediendo cosas debajo de la superficie de mi mente que me predisponen a pensar de cierta manera y tengo que protegerme de eso. Específicamente, la idea en sí misma de que la decisión XYZ, fue probablemente un error que puede no surgir porque estoy evaluando racionalmente toda la información que tengo delante para decidir que fue un error, pero hay algo que desencadenó y que desconozco para usar la analogía del experimento. Eso me está haciendo pensar de esa manera. Desde luego, la acción del mercado desencadenará todo tipo de cosas similares. De hecho, la mayor parte de lo que vemos en los movimientos de precios cada día es una interacción realmente maravillosa entre los movimientos de los precios y lo que eso está desencadenando en el cerebro de los participantes del mercado.

Volvemos al ejemplo de Moody’s y con toda seguridad sentí en ese momento en que lo vendí, que había cometido un error al pensar que era un negocio inevitable y que el Congreso lo iba a legislar o ser incautado por los tribunales y yo estaba completamente equivocado sobre eso. El análisis que tuve y que podría haber hecho por ti en ese momento fue absolutamente correcto. Fue solo un momento muy inusual y circunstancias inusuales. Lo que necesitaba en ese momento fue un interruptor de circuito. En el momento en que surge ese análisis, es extraordinariamente difícil hacer una distinción entre si esto es volatilidad o si esto realmente fue un error, por lo que mi conclusión es simplemente anularla con una especie de regla de una abuela: simplemente no actúes.

Lo que diría, sin embargo, es que cuando inviertes —y yo invierto sabiendo que esa es mi regla—, eso hace que sea imposible para mí invertir en cualquier cosa donde las circunstancias puedan cambiar lo suficiente como para que se convierta en un error. Nunca me verás invirtiendo en una compañía de biotecnología que está dependiendo de la aprobación de la FDA o que dependa de alguna prueba para ir bien porque allí, una noticia de que la prueba salió mal, realmente la impacta de una manera muy, muy significativa. Lo que agregaría a esa pregunta, Rehmann, y muchas de las otras preguntas, es que son preguntas geniales. Son preguntas geniales porque no hay una respuesta fácil y directa. Aprecio que me hayas hecho esas preguntas porque me hace pensar en ellas y pensar en ellas nos ayuda, pero no hay respuestas fáciles. Esto es difícil, no es fácil.

Otra pregunta: alguien pregunta sobre la volatilidad en los precios de las materias primas y la falta de poder de fijación de precios. ¿Existe un lugar para las empresas de materias primas y las de exploración y producción en la cartera de un inversor a largo plazo, y en qué situaciones?

Uno de los asistentes a VALUEx es también un amigo llamado Ori Eyal. Ori ha leído The Singularity is Near, de Ray Kurzweil… El futuro que pinta Ray Kurzweil es un futuro en el que no hay restricciones de recursos porque hemos resuelto el problema de la energía y hemos logrado reducir la dependencia de todas estas restricciones físicas del mundo, y los precios de ellas serán cero. Para mí es interesante que parece que fue ayer cuando Warren Buffett se le hizo la pregunta en una asamblea de Berkshire sobre el cénit petrolero, y ahora estamos en el extremo opuesto, y la verdad es que está en el medio. Cualquiera que tenga acciones de materias primas, o acciones relacionadas con materias primas en este momento, va a sentir que han cometido un error y todo el zeitgeist no trata de frenar una economía en maduración y las materias primas ya no son necesarias y el precio del petróleo es bajo. Estoy muy seguro de que eso cambiará en algún momento. Puede que no cambie en los próximos tres o cuatro años, pero espero que haya otro auge en los precios de las materias primas en algún momento en el futuro. Solo creo que eso es inevitable. Ese es un ejemplo de que, si tuviera acciones de materias primas, no me gustaría comenzar a analizar si he cometido un error en este momento porque no creo que pueda pensarlo con claridad.

Lukas Neely: Es gracioso que hayas mencionado que tu cerebro está hiper enfocado en ocasiones porque a veces eso puede volver loca a mi esposa. Tenía una pregunta. Tu entrevista con Mohnish fue increíble y él tuvo un pensamiento, una idea de que él pensaba que Estados Unidos era una idea física, una gran idea, y mencionó la idea de que Estados Unidos es el nuevo mercado emergente. Me preguntaba si tenías alguna idea o pensamientos de que EE.UU. sea el nuevo mercado emergente en los próximos años.

Spier: Sí las tengo, pero también tengo pensamientos y puntos de vista sobre tu relación con tu esposa.

Neely: Iba a preguntarte sobre eso más adelante.

Spier: Lo cual también me preocupa porque todos podemos tener ayuda en las relaciones con nuestras esposas. De hecho, es gracioso, no lo mencioné en mi libro, pero si tienes lo que tengo en el camino, mi atención gira alrededor para ayudar al resto de ustedes en la conferencia a entenderlo: la atención de algunas personas es como un balón desinflado de futbol con arena en su interior. Lo arrojas hacia abajo y simplemente se queda allí, allí donde va o donde quieras que vaya. La mayor parte del tiempo, mi atención es como una pelota de golf que rebota. Eso es más o menos mientras permanezca en un lugar. Lukas, como llegué a entenderlo, puede ser exasperante. Muy, muy difícil para la esposa y los hijos de uno que están en contacto cercano con nosotros.

Antes que nada, comencé a entender que comencé a modificar cómo estaba con mi familia para ayudarlos. Inicialmente, mi esposa realmente pensó que estaba siendo indiferente y apático. A medida que pasaba el tiempo, ella entendió que no era algo que yo hiciera deliberadamente, pero si hay algún comentario sobre aquellas mentes que funcionan de manera diferente es: trabajar muy duro para ver dónde afecta a las personas que nos rodean y mostrarles que estamos haciendo un esfuerzo para cambiar la forma en que hacemos eso. No debes subestimar la dificultad que le das a tu esposa y puedes decirle que, si no la respetas, la respeto por tener que aguantarlo. Es difícil, no hay dudas al respecto. A través de John, si tu esposa lo necesita, puede tener una conversación con mi esposa. Disculpen esto, todos. Volvamos al tema de inversión.

Es un gran pensamiento. Warren Buffett, la única vez que pasé tres horas con él he pasado diez minutos o un poco más aquí y alláel tipo es del Medio Oeste y es muy del Medio Oeste de muchas maneras si solo piensas en la persona clásica del Medio Oeste, pero luego está esta comprensión de este mundo, una comprensión súper sofisticada de cómo el planeta, cómo EE.UU. y cómo se arma el planeta que encaja en su perspectiva de alguien del Medio Oeste, pero en realidad va más allá del tipo de experiencia que brinda el enfoque. Warren Buffett da esta idea de que cualquiera que apueste contra los Estados Unidos durante los últimos 200 años, es una idea realmente tonta y seguirá siendo una idea realmente tonta para los próximos 200 años. No es solo un midwesterner folclórico mostrando amor por su país. Demuestra un análisis muy, muy agudo de diferentes países del mundo; el entorno de inversión en diferentes países del mundo y la clara comprensión de que Estados Unidos es el lugar más deseable; y un conjunto extraordinario de circunstancias se han unido para crear los EE.UU.

Hay muchos otros países que lo han hecho extraordinariamente bien y hay muchos otros países que están trabajando para mejorar sus economías, ya que gran parte de lo que creó Estados Unidos no se debe a ningún genio. Hubo genialidad en los padres fundadores y hay genialidad en la ley británica común que los EE.UU. adoptaron. Había mucha genialidad, pero también había una enorme cantidad de suerte: la capacidad de dominar un continente con dos vecinos pacíficos en ambos lados. Tienes que protegerte contra los inmigrantes, pero no tienes que proteger la frontera sur por ninguna razón militar. No es necesario que tengas equipo militar pesado allí. En el límite norte, no necesitas ningún equipo militar en lo absoluto. Tienes esta increíble relación con Canadá, como describió este columnista del Washington Post. Luego, en la Costa Este y Oeste, lo más cercano a enemigos son los pescados.

Solo estratégicamente, Estados Unidos es extraordinario si observas el soporte del continente, la riqueza del continente, y luego observas la riqueza del continente en términos de la diversidad de recursos minerales, la diversidad de recursos agrícolas, la diversidad de la proximidad a Asia por un lado y Europa por el otro, luego miras a los grupos de inmigrantes que llegaron allí y la increíble diversidad de personas que tienes allí y; además de eso, los padres fundadores de los Estados Unidos fueron claramente personas súper inteligentes que hicieron algunas cosas extraordinarias e inteligentes con la forma en que escribieron la constitución. También creo que hay un elemento de pura suerte. Lo consiguieron en gran medida y ha creado esta cosa extraordinaria que, en 200 años de su fundación, los superpoderes surgieron y continúan.

La idea muy simplista de mirar la caída en el precio del poder y el precio del gas natural y la pérdida que eso hace, pero Estados Unidos no es el único lugar que tiene gas shale. Europa tiene gas shale, Israel tiene gas shale, pero incluso Israel, que es un país muy rápido, dinámico y avanzado, no ha logrado desarrollar sus recursos de shale tan rápido y efectivamente como los EE.UU., por lo que probablemente sea un comentario que he ignorado en la medida en que he invertido fuera de los Estados Unidos. Podría haberlo hecho mejor simplemente invirtiendo en los Estados Unidos hasta que llegue a un tamaño en el que no podría hacerlo. Es correcto, y una persona como yo, que tiene su base en Europa, debe mirar muy de cerca y con cuidado a los EE.UU. Estoy bendecido con que puedo viajar allí en cualquier momento y estás bendecido porque vives allí y es simplemente un país increíble y una fuerza de bien en el mundo.

MOI: Hay una pregunta de Ulrich Volk: Guy, has hablado de tener una checklist. ¿Cómo no dejas que te decepcione el conocimiento de las inversiones que no funcionaron? ¿Tu checklist sigue aumentando? Y si lo hace, ¿cuáles han sido algunos de tus aprendizajes clave recientes?

Spier: Dos cosas: Una es que me comprometo con mis inversores. Tengo algunas reuniones en colaboración para hacer un análisis post-mortem sobre al menos uno o dos de mis errores o inversiones cada año y esa es una oportunidad para repasar y comprender. Lo increíble de esto es que ahora lo haré al menos una vez por trimestre y eso probablemente sea bueno. Lo que no he hecho, que me culpo a mí mismo y es realmente ridículo, dado que no hay razón para no hacerlo, es mantener un diario de inversión. No he visto ninguna evidencia de nadie en ninguna parte que haya demostrado que mantener un diario de inversiones ha sido negativo de alguna manera y la gran mayoría de la evidencia es que es positivo. No es que no tenga un diario de inversiones, lo tengo. En mi cuenta de Evernote, tengo una entrada, que es mi diario, pero no lo actualizo constantemente, lo que tal vez no sea una vez al día, sino una vez a la semana o una vez al mes.

Desde luego, el proceso que ahora tengo que seguir para el registro de la cena me exigirá actualizar de manera efectiva mi diario de inversión una vez por trimestre. La última vez que agregué algo a mi checklist, vino del informe anual. Esa fue la última vez. Cuando escribía el informe anual hace tres o cuatro meses, hablé acerca de esta distinción entre compañías que satisfacen una necesidad humana y compañías que satisfacen un deseo humano. Mi sensación es que Berkshire Hathaway, la gente de Warren Buffett, son las empresas que satisfacen las necesidades humanas en lugar de satisfacer los deseos, así que no quiero decir que Richemont y LVMH y otras compañías de productos de lujo no tengan un futuro extraordinario: lo hacen, pero son empresas que por su naturaleza son más difíciles de gestionar, y que por su naturaleza tienen más interrogantes potenciales sobre la duración de su moat porque están en el negocio de crear deseo por productos a un precio elevado.

Son extraordinariamente buenos para hacer eso, pero ¿quién sabe? Tal vez en algún momento fracasan en ejecutar o un nuevo producto altamente deseado aparece. La increíble experiencia que observé fue que Absolut Vodka fue echado del mercado por una mezcla más cara de vodka, a pesar de que los productos eran funcionalmente iguales. Es menos probable que esto suceda en una compañía que proporciona seguros para automóviles como GEICO o ayudar a las personas a comprar cosas que quieren, como Costco y Walmart. Voy a poner eso allí. No me impedirá comprar una marca de artículos de lujo increíblemente barata y muy sólida, pero me hará más consciente de que hay un riesgo al hacerlo. Esa fue la última vez que lo hice. Creo que el proceso de FINMA me tendrá más cerca de mantener un diario de inversiones. Realmente deberíamos hacer eso.

MOI: Quiero pasar a Aziz Alnaim: Recientemente, Warren Buffett mencionó que no está interesado en las acciones de medios de comunicación y fue negativo sobre ellas, a pesar de que Ted [Weschler] y Todd [Combs], creo, han invertido en ellas. ¿Cómo te sientes acerca de las acciones de medios de comunicación debido a las grandes caídas en sus valoraciones? ¿Tienen un moat y hay oportunidad en ellas?

Spier: Hay mucha innovación entrando en el espacio de pago e incluso aquí en Zúrich, hay un grupo de personas que lo están viendo, pero lo que veo cuando miro a las tres principales redes de tarjetas de crédito: Visa, MasterCard y American Express, como dije antes, esa innovación termina incrustándolos aún más de cerca y amplían su moat de manera efectiva. Simplemente no siento que pueda decir lo mismo sobre las compañías de medios. Aunque Google no ha descubierto cómo monetizar YouTube, por ejemplo, o simplemente hubo un artículo de hoy que leí sobre cómo Nielsen está comenzando a mejorar al comparar las calificaciones de los programas de Netflix con otros canales más tradicionales.

Creo que la agitación está reescribiendo por completo la cadena de valor de una manera que siento que no estoy calificado. Supongo que esa es una forma de decir que la estoy definiendo fuera de mi círculo de competencia. Incluso todo este proceso en el hogar, ese escenario en el que mucha gente ha invertido mucho dinero junto a John Malone, en cierto sentido, salió de ese negocio de TV por cable cuando se vendió AT&T, así que incluso él no se sentía tan seguro. La cantidad de capital que tuvieron que poner a trabajar para mantenerse al día con la creciente demanda de banda ancha y el hecho de que no podía necesariamente a través de sus empresas honrar un retorno de esa creciente banda ancha, era sobre las mejores compañías como Netflix y otros que son dueños de ese entorno. Es un espacio difícil, es un espacio difícil de entender.

No he seguido las valoraciones de las compañías de medios recientemente. Los estudios cinematográficos, de todos modos, sería muy difícil de invertir en ellos, pero Disney tuvo este blockbuster llamado Mickey Mouse. Lo más famoso de Disney, que Warren Buffett dijo que es, es que Mickey Mouse no tiene un agente; Mickey Mouse es su propio dueño, a diferencia de muchos otros estudios cinematográficos. Luego ves lo que Pixar le hizo a Disney antes de que lo compraran y te das cuenta de que era toda un área de experiencia que tenía Disney y que de repente también la tuvo Pixar. Pixar lo hizo mejor y lo que venga, no me siento particularmente cómodo con esos tipos de consideraciones.

MOI: Seguimos adelante, ¿por qué no elegimos otra pregunta del chat de Slack?

Spier: Iré con la de Malcom: ¿Tengo alguna idea sobre tomar una posición en un negocio de tipo operador donde el fundador controlador posee la participación mayoritaria? Frecuentemente me encuentro con un negocio sólido con un gran balance y un fuerte flujo de caja, así como una excelente trayectoria por parte del equipo gestor. Lo que me asusta es que ocupar una posición minoritaria en ese tipo de negocios me mantiene en un punto débil desde el primer momento y en caso de que el accionista mayoritario decida hacer algo con el negocio que pueda ponerlo en un riesgo futuro. ¿Tengo alguna idea sobre cómo gestionar eso? Mientras leía el inicio de la pregunta, Jackie, estaba pensando: “Sí, tengo una inversión en Berkshire Hathaway. Solo hay un operador y Buffett controla la mayoría y creo que estoy contento con eso”.

Cuando desciendes por debajo de una capitalización bursátil de mil millones o tal vez quinientos millones, lo que es realmente importante es darse cuenta de que para muchos de los altos directivos y gestores de ese tipo de empresas, su rol como directivos o gestores generales pueden combinarse con su plan de jubilación y la idea de que la gestión es independiente del negocio es en realidad una distinción falsa dentro de esas compañías, por lo que tienes toda la razón al estar preocupado por ser una minoría en esas empresas. Por lo tanto, una combinación de la valoración y ética, y la disposición del accionista mayoritario para tratar de manera justa al accionista minoritario, tiene que ser muy, muy, muy fuerte. Debes ser capaz de calmar esa preocupación. Si puedes, puede funcionar extraordinariamente bien. Lo hizo para mí con Alaska Milk, pero los accionistas mayoritarios eran la familia Uytengsu, quienes trataban a sus inversores minoritarios increíblemente bien y controlaban la compañía; pero todos nos distinguimos como bandidos.

Una cosa que puede ayudarte es que puedas obtener un análisis de quiénes son los accionistas mayoritarios y cuál es su relación con los accionistas controladores. Hay casos, hay uno en el que estoy pensando aquí en Suiza, es una compañía de chocolates llamada Jacobs Suchard, donde la familia mayoritaria expropia efectivamente a los miembros de su propia familia y hay una disputa que surge en la familia, pero puede haber casos y Alaska Milk fue uno donde la familia, la familia controladora, se veían así mismos como gestores no solo por el dinero, sino por sus propias familias: familias extendidas que estaban invertidas de una forma u otra en ese vehículo y por eso iban a tratar a todos de manera justa. Otro ejemplo de eso sería —tengo su informe en mi escritorio— este tipo, John Elkann, quien es la próxima generación de la familia Agnelli y él gestiona una firma de inversión llamada Exor. Son accionistas controladores, pero tiene mucha gente a la que le importa mucho en el registro de accionistas. Me sentiría cómodo siendo un accionista minoritario allí.

Solo para dar otro ejemplo de eso: en mi inversión en CRISIL, con lo que estaba contando era que había dos grandes inversores en CRISIL: Standard & Poor’s e ICICI Bank, además de algunos inversores minoritarios de los cuales yo era uno de varios; pero estaba contando con el hecho de que ICICI Bank y Standard & Poor’s iban a asegurarse de que fueran tratados con justicia y, como eran organizaciones fuertes y poderosas, el resto de nosotros también seríamos tratados con justicia. Un análisis cuidadoso de cuál es la relación entre un accionista mayoritario y los accionistas minoritarios, a menudo puede conducir a una visión que te permitirá incluso realizar la inversión o definitivamente no realizar la inversión.

Luis Carlos Sánchez: Hola, Guy. Soy Carlos, de Colombia. Muchas gracias por esta oportunidad, es un honor estar aquí. Solo quiero hacer una pregunta y la leeré: Al ser un value investor, no tomas decisiones basándote en pronósticos macro. Sin embargo, dijiste que desde 2008, has estado pendiente de los ciclos económicos. ¿Qué marco conceptual o teoría económica crees que explica mejor los ciclos económicos? Muchas gracias.

Spier: Probablemente escribí eso, aunque no recuerdo haberlo escrito. Hay algunos mercados donde la capacidad se ajusta muy, muy rápido al precio. Ninguno se me ocurre en este momento, pero cuando la demanda disminuye y los precios bajan, tiene que ajustarse rápidamente. Luego hay mercados donde no es la naturaleza de la forma en que funciona: tiene que ajustarse muy, muy, muy lentamente. Los ejemplos son compañías mineras, compañías navieras donde tienes que comprar un barco, este enorme, descomunal metal que está sentado allí y que no puedes deshacerte de él de un día para otro. Este tipo de disertaciones entre la demanda privada y la reducción de activos crea ciclos, por lo que tenemos precios bajos para todo tipo de recursos naturales en este momento.

En este momento, no hay mucho que una compañía minera pueda hacer con la capacidad de afectar eso, aparte de cerrar la producción de sus minas de mayor costo, lo que probablemente están haciendo. Luego, con el tiempo, lo que bien pueden hacer es no desarrollar recursos que solo sean rentables a precios más altos. Hay un proceso inevitable por el cual el suministro se reducirá en ese tipo de negocio en el que las decisiones capitales se desarrollan no solo año tras año, a veces durante décadas. La oferta de todo tipo de commodities cuyos precios bajan, ahora se reducirá con el tiempo. Eso es solo un hecho y en algún punto, la oferta a un precio determinado será superada por la demanda y de repente el precio va a subir, que será la señal para que todos estos productores comiencen a producir, pero solo les tomará tiempo obtener esa capacidad y eso crea muchos de los ciclos, y continúan siendo creados. La idea simple es obtener una idea de en qué parte del ciclo estamos.

Para dar otro ejemplo: el ciclo de crédito, que es mucho más poderoso, no parece estar basado tanto en este tipo de capacidad física, sino simplemente en la propensión de los bancos a prestar su dinero y, hasta cierto punto, el tipo de ratios de apalancamiento que la sociedad tolerará. En el apogeo antes del boom de 2008, teníamos bancos de inversión que estaban apalancados 40:1 y todos decían que eso estaba bien y que era seguro. Luego, diez veces el apalancamiento posterior a la crisis es demasiado y en realidad tal vez esté a cinco veces ahora mismo. Esos ajustes y las expectativas de las personas sobre qué ratio de apalancamiento debería ser en una institución financiera es procíclico. En un momento en que quieres expandir el crédito y cuando los bancos centrales responsables hacían todo lo posible para ampliar el crédito, los propios bancos y las agencias reguladoras comienzan a preguntarles sobre su capital regulatorio y qué tan apalancados están y necesitan reducir ese apalancamiento, los cuales tienen el efecto de sofocar el crédito, de modo que se crea un ciclo increíblemente poderoso mediante el crédito. La contracción del ciclo de crédito probablemente aún no haya sucedido. Mientras escuches preguntas sobre las pruebas de los balances bancarios y del requerimiento de capital y las reglas de Basilea, sabrás que aún te encuentras en el ciclo inferior. Estás en la parte de abajo del ciclo de crédito y en la parte de abajo del crédito. Cuando eso cambie, habrá todo tipo de cosas que sucederán. Supongo que es bueno saber cuándo estamos en la parte de abajo del ciclo de crédito, así que espero que sea útil.

MOI: Alex Mattsson escribió una docena de preguntas maravillosas hoy en el canal de Slack. Voy a preguntar la primera: “Con Warren Buffett siendo tu inversor favorito, ¿alguna vez has tenido duda alguna en alguna de sus acciones o palabras?”

Spier: No aprobaba sus elecciones de candidatos políticos, pero dicho eso, tampoco aprobaría las elecciones de candidatos políticos de Mohnish Pabrai. Ese sería un lugar. Bobby Fisher era un buen jugador de ajedrez. No creo que fuera sobresaliente en algo más. Así que presta atención a la forma en que Bobby Fisher juega al ajedrez, no necesariamente presta atención a cómo hacemos otras cosas. De la manera más amable posible, también quiero decir que no quiero tener la misma relación con mis hijos que Warren Buffett con sus hijos; y estoy dispuesto a renunciar a un gran éxito profesional y financiero para poder tener una excelente relación con mis hijos y pasar mucho más tiempo con mis hijos que, digamos, lo hizo Warren Buffett. En el frente de la inversión y ese es el equivalente… Bobby Fisher, es posible que desee tomar lecciones de crianza de él. Puede que no quieras tomar lecciones políticas de él, pero ciertamente quieres aprender de su ajedrez.

En el frente de la inversión, Warren incursionó en plata hace cinco o seis años. Escribió en su informe anual más reciente, que probablemente fue un error hacerlo. Yo estaba un poco confundido. No confundido, no pensé que fuera una actitud estilo Buffett, así que eso fue una interrogación para mí. Hay toneladas de inversiones que hace Warren Buffett que no las entiendo y solo digo que retengo el juicio. Realmente no entendía por qué estaba involucrado en Tesco y resultó ser un error y lo vendió con disgusto. Todos estamos fijándonos en IBM para ver cómo resulta. Mucha gente cree que eso fue un error, pero aquí está mi respeto para él. No creo que valga la pena suponer a Warren Buffett en el lado de la inversión, pero lo que sí vale es suponerlo en un montón de cosas que no están relacionadas con la inversión. No querría nunca estar en el lado opuesto de una operación de Warren Buffett o, para el caso, en el lado opuesto de cualquier mesa de negociación con Warren Buffett. Eso no sería inteligente.

Martin Grant: Te escuché decir una vez: “No busques a los maestros. Busca lo que buscaron los maestros”, lo cual es asombroso. Es una buena idea porque entonces puedes comenzar a leer y ver lo que leen, y es solo este gran agujero por el cual puedes bajar, pero a veces eso puede ser un poco solitario solo sentado leyendo por ti mismo. Es divertido pasar el tiempo con el maestro de vez en cuando. Ahora supongo que, al jugar tenis, siempre quieres jugar con alguien que es mejor que tú en el tenis, pero la persona que es mejor no quiere jugar contigo. ¿Algún consejo para salir con un maestro de vez en cuando?

Spier: Ven a la asamblea de Berkshire. Ven a VALUEx. Tuve esta experiencia con Mohnish Pabrai, quien para mí es un maestro y de repente me di cuenta de que quiere pasar el rato conmigo, así que hay un chico, en tu analogía, que es un mejor jugador de tenis y quiere jugar al tenis conmigo. Necesitas una diversidad cognitiva de amigos, por lo que Mohnish se está acercando a mí en parte porque quería diversidad cognitiva y vio una diferencia en la forma en que hablaba con otras personas en su red de contactos.

Solo me gustaría creer, Martin, que tarde o temprano uno de esos maestros se dará cuenta de que quiere pasar el rato contigo porque hay aspectos en la forma en que piensas y en la forma en que haces las cosas que a ese maestro le interesan. Si sigues estudiándolos, y eso es lo mejor de la asamblea de Berkshire, de VALUEx, de otro tipo de reuniones, es que puedes pasar el rato en un lugar determinado; este lugar extraordinario con amigos y relaciones en una área relativamente rarificada y exclusiva, que son todas estas personas que ya son bastante auto-exclusivas de alguna manera. Esa es una respuesta muy aleatoria, pero la respuesta corta es continuar las reuniones donde los maestros y fanáticos de los maestros se juntan y siguen haciendo amigos con esas personas. Eventualmente, encontrarás que tienes un grupo de amigos bastante extraordinario.

Davide Diana: Mi pregunta es sobre la velocidad de la lectura. Todd Combs y Warren Buffett dicen que leen 500 páginas de informes anuales todos los días. ¿Cómo desarrollas una habilidad de lectura rápida, en tu opinión? Y, sabes, actualmente con todas estas tablets y puedes leer informes anuales en formato digital, ¿todavía prefieres imprimir los informes o también utilizas una versión digital?

Spier: Davide, mi italiano fue mucho mejor hasta que pasé un tiempo en México y luego empeoró mucho. Estoy mirando alrededor porque, como pueden ver, quería ver si lo tengo, solo creo que hay algo no solo impreso, sino que la versión encuadernada que te envían es la mejor. Esta idea de lectura rápida me suena a algo que se vende en programas nocturnos de televisión y en el peor tipo de anuncios que aparece a la derecha de la pantalla. No creo en nada de eso. Creo que alguien con buena formación académica tiene la capacidad de extraer todo tipo de información y conocimiento de un documento. Realmente no es lectura rápida. Cuando hojeas algo, hay todo tipo de información que entra como resultado de hojear, verificando diferentes partes. Las 500 páginas por día, lo que realmente dicen es leer mucho, pero también dicen que dejes de leer cosas que no te aportan nada de valor y pases tiempo en cosas que te están proporcionando algo y simplemente sé inteligente acerca de lo que lees.

Con el simple hecho de tomar 500 páginas y leerlas secuencialmente o para desarrollar alguna técnica para sentarme encorvado y leerlas a mayor velocidad, no creo que sea de lo que están hablando. No hay sustituto. Necesitas entender que a Warren Buffett se le hacen tantas preguntas por dos personas cuyos nombres se me escapan… Todd y Ted. Se les hacen tantas preguntas y, a menudo, tienen poco tiempo. No quieren tener una explicación detallada de lo que están haciendo, por lo que tienen que decir algo que sea preciso y cierto sin llevar a cabo un debate que no tienen el tiempo o el interés para hacerlo. Leer 500 páginas al día debería tomarse como un comentario como ese.

No lo tomes demasiado literal, se debe tomar de forma inteligente. No leo 500 páginas por día. Una de las mejores cosas que hice cuando estaba de vacaciones a principios de este verano, fue que leí siete libros en el transcurso de aproximadamente dos semanas y media y me hizo tan feliz. Ahora que estoy aquí, estoy a tres cuartas partes de Stress Test, escrito por Tim Geithner, el cual es un libro maravilloso. Ese es un libro en el que estaba leyendo cada página cuidadosamente. Realmente fue fascinante. Algo como los informes anuales, ciertos tipos de informes anuales es donde debes leer detenidamente o simplemente probar leer algunas de las notas a los estados financieros y ver lo que dicen.

Esta es una buena oportunidad para agradecerles a todos ustedes. Es un verdadero honor para mí sentir que quieren escuchar lo que tengo que decir. Quiero decirles que la modestia que les estoy dando es genuina, no es fingida. No soy tan inteligente como algunos de estos otros tipos, como Howard Marks. He tenido largas conversaciones con William Green, quien escribió este maravilloso libro, The Great Minds of Investing, que les ruego a todos que vayan y lo compren; los extractos son realmente maravillosos. Howard Marks es una mente más brillante y más aguda que la mía. También lo es Mohnish Pabrai, también lo es Warren Buffett, y Charlie Munger también. Si hay algo que quiero que quites de esto es que el resto de nosotros debería estar muy bien prestando atención a nuestras propias debilidades y tratando de reducir la influencia de nuestras debilidades. Esto fue divertido, John. Estoy feliz de hacer esto de vez en cuando. Es un uso útil de mi tiempo. Me encantan las preguntas que hace tu audiencia, así que también me he beneficiado de esto.

MOI: Bueno, Guy, ¿qué puedo decir? Muchas gracias. Me siento muy privilegiado y agradecido de poder estar aquí y tratar de facilitar algo de la discusión.

*****

Esta sesión de Q&A fue realizada en 2015.

Descarga la versión imprimible