En un episodio de MOI Global en Español Podcast, presentado por MOI Global en Español, Ezra Crangle presenta lo mejor de Charlie Munger en la asamblea anual de Daily Journal Co., casa editorial estadounidense de la cual Munger es el presidente.

MOI Global en Español Podcast está disponible en iVoox , Soundcloud, y iTunes.

Descarga la transcripción

(El siguiente contenido es obtenido de una transcripción realizada en vivo durante la asamblea; sin embargo, probablemente permanecerán algunos errores de transcripción).

[0:31] MOI Global en Español: Bienvenidos a un episodio de MOI Global en Español Podcast. En esta ocasión vamos a exponer las mejores palabras y respuestas que ofreció Charlie Munger el 14 de febrero, durante la asamblea anual de Daily Journal Co., casa editorial estadounidense de la cual Munger es el presidente. Como cada año, esta asamblea reúne curiosos y “nerds” del mundo de la inversión, para poder escuchar la sabiduría de una de las mentes más brillantes en el mundo de la inversión. Curiosamente, cada año hay más asistentes a esta asamblea, atreviéndome a nombrarla como una versión “mini” del Woodstock para Capitalistas de la asamblea de Berkshire Hathaway.

Antes de iniciar la asamblea, como es costumbre, Charlie abrió con un chiste: “Estamos esperando a algunos de nuestros directores que están en el baño. Cuando tienes un encuentro con hombres de edad avanzada, estos nunca llegan a tiempo”.

Durante la presentación de los resultados de DJCO durante el año, Munger comentó lo siguiente:

Sobre DJCO

Estamos sobreviviendo, pero con unas ganancias modestas, y es bastante interesante lo que está sucediendo. […] Nuestros días de gloria están quedando atrás en el negocio tradicional. La mayoría de los periódicos van a perecer, solo es cuestión de cuándo. El New York Times sobrevivirá porque la gente lo compra a US$5 en el aeropuerto. Berkshire es dueño de una gran cantidad de periódicos y los compró por los flujos de caja generados a medida que el negocio decaía, pero subestimamos la tasa de disminución.

Sobre los escándalos de Wells Fargo

Por supuesto, Wells Fargo tenía sistemas de incentivos en la dirección equivocada que eran demasiado. Desde luego, fueron demasiado lentos para reaccionar ante las malas noticias cuando llegaron. Pero prácticamente todos cometemos esos errores; pero cometemos menos que otros. Creo que Wells Fargo estará mejor por haber cometido esos errores. Cualquier banco puede ganar mucho dinero haciendo un montón de préstamos dudosos a tasas más altas o abusando de los clientes, pero los bancos no deberían hacer eso. Wells Fargo estará mejor, y es hora de que los reguladores dejen a Wells Fargo: han aprendido su lección.

Sobre sus fanáticos

Estoy observando a un montón de accionistas, y la mayoría de ustedes son admiradores; salvo por una excepción, que compraron las acciones debido a los negocios de Daily Journal. Reconozco a un nerd cuando lo veo: se necesita ser uno para reconocerlos.

Sobre la estructura de incentivos ordinaria

La estructura de incentivos en la gestión de activos es muy interesante. Hay quienes tienen un montón de dinero desde el siglo pasado, como el Massachusetts Investment Trust, que fue pionero en los fondos mutuos. Una vez que se hicieron grandes, tener más de US$700 mil millones en activos y contratar a un grupo de personas, sus posibilidades de batir al S&P500 eran cero. Su mundo está amenazado, y ya no pueden cobrar esas comisiones por no tener una rentabilidad superior, y las comisiones en sí mismas matan la posibilidad de una rentabilidad neta superior. […]

Las comisiones altas te matarán. Es difícil obtener grandes ventajas al comprar valores. De hecho, es delirante. No es bueno enfrentar al mundo de una manera delirante. Cuando surgió Berkshire, era un mundo más fácil del que ustedes enfrentan en la actualidad. No obtendrás los resultados que obtuvimos al hacer lo que hicimos, no porque lo que hicimos sea obsoleto o no sea útil, sino que las perspectivas son peores.

Las dos reglas para pescar son: pesca donde están los peces y; no te olvides de la primera regla. Invertir es lo mismo. En algunos lugares, no importa qué tan buen pescador seas, no lo harás bien. La vida es un juego largo. Acéptala como es y haz lo mejor que puedas, y si vives hasta la vejez, obtendrás todas las oportunidades, que tal vez serán dos en total, pero aprovecha una de las dos, y estarás bien.

* * *

En la sesión de preguntas y respuestas, lo siguiente fue lo más destacado de Charlie:

Sobre su desaprobación a la psicología como campo de estudio académico

Parece que he sido un poco mal interpretado. Es difícil enseñar psicología en la academia. Todos hacen estos experimentos para que sean publicados. Pero cada experimento debe ser demasiado especializado para aislar completamente la variable. Pero la gran utilidad es si conoces estos principios específicos con fluidez y los utilizas en síntesis con el resto del conocimiento. La interacción de los principios con el conocimiento es muy productiva, pero los profesores no pueden hacerlo, porque no conocen el resto del conocimiento, y no hay recompensas.

El mundo académico solo premia la publicación de algo más específico y no está estructurado para usar una combinación de sistemas, y todo eso está mal. Me alegro de haberlo descubierto cuando era estudiante, que, si un profesor no lo hiciera, lo haría por mí mismo. Lamentablemente, los estudiantes de hoy en día aprenden de la manera en que se les enseña, y sus profesores no tienen ninguna recompensa para sintetizarlo con el resto del conocimiento. No ganarán dinero haciéndolo. En ocasiones, encuentras un grupo como el de [Richard] Thaler, que acaba de ganar un Premio Nobel: más poder para él y que su tribu aumente. ¿A quién más puedo ofender?

Sobre si es mejor enseñar a los niños los modelos mentales o que los aprendan por sí mismos

Haz ambos. Todo mi sistema de vida se basa en eso. El enfoque de [Thomas] Carlyle fue, como lo citó William Osler: “Nuestro principal objetivo no es ver lo que yace vagamente en la distancia, sino hacer lo que claramente se tiene a la mano”.

Sobre los incentivos bancarios

La banca es un negocio muy peculiar. Las tentaciones de hacer algo estúpido son mucho mayores para el CEO de un banco. Los bancos son un lugar peligroso para invertir. Hay muchas maneras de hacer que el futuro cercano se vea bien tomando riesgos que afectan el futuro a largo plazo. Hay algunas excepciones; Berkshire trata de elegir algunas excepciones cuando podemos y cuando nos fijamos en bancos.

Sobre cuál es una buena estructura de comisiones

El modelo de Buffett Partnership que fue copiado de Ben Graham es el más justo del mundo. Mohnish [Pabrai] lo usa y siempre lo ha hecho. Pasó por diez años donde no se llevó nada. No hay muchos Mohnishes. […] La estructura es 25% de las ganancias si se tiene una rentabilidad superior al 6% anual con high watermark. Si no obtienes el 6% anual, no ganas nada. Me gusta, y como muchas cosas debería extenderse, pero es demasiado difícil; pero todavía tenemos a Mohnish.

Sobre Li Lu

Li Lu es uno de los inversores imaginables más exitosos y salió del vientre de alguien y asaltó la vida lo mejor que pudo. Ayuda ser inteligente y tener un buen temperamento. Y él es profundamente agresivo, pero también paciente. Solo una vez en la vida le he dado dinero a un gestor. Son difíciles de encontrar. […]

Sobre marcas de consumo

Las grandes marcas de consumo todavía son valiosas, pero tuvieron un tiempo más fácil en una época anterior. Sobre Amazon, no sé mucho, pero son increíblemente agresivos, y el hombre que lo dirige es ferozmente inteligente e intenta hacer cosas que son difíciles. Costco continúa floreciendo. Es un maldito milagro qué tan bien ha resultado la marca Kirkland. Las marcas de las barras Snickers seguirán siendo buenos activos dentro de 60 años.

Sobre General Electric

La inversión en GE durante el pánico fue una compra decente para tener en cartera de forma pasiva. Funcionó. GE es un tema muy complicado e interesante. Fue reconocido muy bien por su agudeza, educación y tecnología, pero terminó siendo tan mal considerado gracias a un periodo de desempeño mediocre, lo que sorprendió a la gente. El fracaso fue causado por algunas cosas. La vida es dura, y hay algunos accidentes en el mundo; y el sistema de GE en el que rotas a los ejecutivos en un camino general no funciona tan bien como mantener a las personas en un negocio durante mucho tiempo, como lo hace Berkshire. Piensa en menos gestión corporativa al estilo del Ejército de los Estados Unidos y más en un solo estilo donde dedicas toda tu carrera a un solo negocio.

Sobre batir al mercado con pequeñas cantidades

Si gestionas un millón de dólares, un hombre muy inteligente que es paciente y agresivo; que está dispuesto a dejar raíces en lugares poco transitados, puede tener resultados altos. Pero actualmente este no es un problema. Claramente, es desventajoso tener valores en un vehículo corporativo; es un accidente, pero ahí es donde estaba el dinero. Todos los tipos de factores afectan las decisiones de inversión. Es más fácil invertir en un endowment caritativo o en un plan de pensiones. Si eres astuto y trabajas con pequeñas cantidades, puedes hacerlo muy bien. Ahora es mucho más difícil de lo que fue para mí cuando estaba en tu posición, pero estoy a punto de morir, y tú no, y no quieres cambiar tu posición por la mía.

El blogger e inversor hindú Vishal Khandelwal, de la página web Safal Niveshak, tuvo la oportunidad de preguntar a Munger sobre qué consejo le daría como maestro y padre, para ayudar a sus hijos y estudiantes a convertirse en mejores pensadores y tomadores de decisiones y cómo ser felices en la vida. Charlie le respondió:

Esa es una pregunta maravillosa. Yo diría, que en el minuto en el que tienes la actitud que ya expresaste, probablemente vas a ganar en todo lo que quieras ganar. Todo lo que estás haciendo, síguelo haciendo, sigue tratando de tener una buena y constructiva vida, sigue tratando de ser racional y ser honorable y tener expectativas razonables. Claro, te colocarás adelante a lo largo del tiempo. La mejor manera de enseñar es con el ejemplo. Y, desde luego, el ejemplo trabaja mejor cuando ganas y te comportas de la manera correcta, de ese modo tienes más probabilidades de ganar. Entonces, yo diría, que estás en el camino correcto ya. Lo único que debes hacer es seguir en él.

Sobre operar con margen

Es peligroso, porque la persona que te da crédito puede aniquilarte en el momento justo porque se siente nervioso. Berkshire evita esas cosas donde otra persona puede vender tus valores porque se sienten nerviosos. Estos instrumentos nuevos y extraños como estos contratos VIX que activan nuevas ventas cuando ocurre la venta existente y crean un efecto de retroalimentación donde una pequeña disminución hace una disminución mayor, son reales.

Sobre invertir en buenas marcas

Estaría encantado de ser dueño de Hershey o Tiffany’s al precio adecuado. Estas son excelentes compañías, pero eso no es suficiente. Deben estar disponibles a un precio que estoy dispuesto a pagar. Hershey es una empresa privada, así que nadie me la está ofreciendo. Puedo comprar los dulces, pero no puedo comprar la empresa.

Sobre utilizar inteligencia artificial como un generador de ganancias para las empresas

No estoy seguro de que la IA genere una revolución económica. Puedo ver que la IA está trabajando en los planes de mercadotecnia de Facebook y Google, por lo que está funcionando bien. […]

Sobre la cultura organizacional

Comprendes mejor la cultura donde es una fuerza vasta y constructiva como la de Costco. Es complicado cuando es un negocio descentralizado, y tienes diferentes negocios. Hay muy pocos como Costco con una cultura extrema donde todos compran. ¿Cuánto se puede lograr si la cultura es adecuada? En lugares más grandes y más complicados, como General Motos y AT&T, es difícil. Una norma en la cultura es que las grandes empresas se vuelven muy burocráticas, y esto también se ve en el gobierno.

No me gusta la burocracia; crea mucho error. No sé cómo arreglar la burocracia en un lugar grande. Si me convirtieran en CEO de una compañía con un millón de empleados y dijeran: “Charlie, cambia la cultura”, lo consideraría como una condena al infierno. Creo que sería difícil cambiar la cultura de un restaurante. Berkshire lo resuelve lo mejor que puede. No podemos tener tanta burocracia en la oficina central donde no hay un organismo en la oficina central. No hay solución para la cultura organizacional en lugares monstruosos.

Sobre cómo tener éxito personal

Ten un estilo de vida como el de [Thomas] Carlyle, y levántate cada día haciendo lo mejor que puedas. Cásate con la persona adecuada. Todo el mundo aquí que tiene tu edad, lo hará bien. No estás tan enojado con el mundo; en su lugar, intentas enfrentarte a cómo hacerlo un poco mejor. Si estuvieras aquí con pancartas gritando, no tendrías un futuro brillante. Evita la ideología extremadamente intensa, porque arruina tu mente.

Sobre los sesgos cognitivos en los medios y en el gobierno

Hay tantas cucarachas en la cocina que es difícil identificar cada especie. Cada sesgo al cual el hombre es propenso siempre está trabajando. Es sorprendente lo que la gente ha llegado a creer y cuán polarizados se vuelven los partidos. En la televisión, en el Canal A, está nuestro idiota y en el Canal B, está nuestro otro idiota; y tienes a los dos idiotas, y elegir a tu idiota menor para conseguir tu recopilación de noticias es algo que no me gusta mucho. Prefiero a [Walter] Cronkite. Voy de un lado a otro entre los tipos de idiotas; no me quedo con un solo idiota. Solo sé que el mundo siempre tiene idiotas con gente loca y gente loca que sigue a la gente loca. Hitler era un idiota inteligente. Nos da incentivos para pensar por nosotros mismos, y la vida funciona mejor cuando intentamos mantenernos racionales. Cuando un idiota tergiversa hechos en la televisión, me hace no querer ser como ellos. Es interesante de ver.

Sobre invertir en aerolíneas

Las odiábamos. Había demasiadas, eran muy competitivas y las reglas eran de locura. Fueron pésimas inversiones durante 75 años, y el mundo cambió: se redujeron a cuatro compañías y los aviones se hicieron de dos pisos. Invertimos en ferrocarriles, y Warren dice que sería mejor para los inversores si los hermanos Wright nunca hubieran inventado el vuelo.

Sobre la inversión indexada

Las personas que venden asesorías de inversión odian que el índice esté batiendo al mercado. Afirman que no es para arruinar sus vidas sino porque el índice está demasiado concentrado, lo cual es una excusa. Los índices no están arruinando al mundo y seguirán funcionando mucho tiempo y funcionarán bastante bien. No me importa que las personas la pasen mal.

Sobre las criptomonedas

Considero que la locura del bitcoin es totalmente estúpida para crear alguna moneda fabricada. Un sistema de pago diferente como WeChat en China podría suceder. Son [las criptomonedas] alternativas al oro y la moneda, y para hacer un gran vehículo especulativo: nunca consideré ni por un segundo tener algo que ver con eso. Lo detestaba en el momento en que lo plantearon. Cuanto más popular era, más lo odiaba. Espero que el mundo haga idioteces de vez en cuando, porque todo el mundo quiere dinero fácil. Es repugnante que las personas se sientan atraídas por algo como esto. ¿Quién querría que sus hijos crezcan comprando cosas como el bitcoin? Ruego a Dios que mi familia no lo compre. Es un veneno perjudicial. A la gente le encanta, porque la informática es interesante para quienes tienen una inclinación matemática, pero puedes ser terriblemente bueno para torturar si le dedicas tiempo. China haciéndole frente está en lo correcto. Nuestro gobierno tiene un enfoque más laxo. La respuesta correcta con las cosas malas es enfrentarlas con fuerza. Es el trabajo del gobierno.

* * *

Y estas fueron las mejores palabras y respuestas de Charlie Munger durante la asamblea anual 2018 de Daily Journal Corp. Muchas gracias por habernos acompañado en este episodio lleno de sabiduría mungeriana. Nos vemos en el próximo episodio de MOI Global en Español Podcast.